Судья Войтович В. В. Дело 12-283/2020

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 23 декабря 2020 года жалобу В.Н.В. на определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 02 ноября 2020 года, 

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 15 мая 2020 года В.Н.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей.

07 октября 2020 года В.Н.В. обратился в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление. 

Определением судьи районного суда от 02 ноября 2020 года жалоба оставлена без рассмотрения, в виду пропуска срока обжалования и отсутствия заявления об его восстановлении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, В.Н.В. просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела следует, что обжалуемое постановление вынесено административным органом 15 мая 2020 года, копия которого направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора 42692347542846, следует, что 19 мая 2020 года копия постановления административного органа от 15 мая 2020 года была направлена В.Н.В. заказной почтой по адресу: 

<

адрес>, 21 мая 2020 года получена последним (л. д. 5).

В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица приходилось на 01 июня 2020 года.

Жалоба на указанное решение подана в районный суд 07 октября 2020 года, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования при подаче жалобы не заявлено. 

В своем определении Конституционный Суд Российской Федерации от 29 сентября 2015 года за № 1901-О указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Оспариваемое законоположение (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (при том, что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной статьи).

Заявитель не лишен права на судебную защиту и подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока при наличии уважительных причин.

С учетом изложенного и установленного, у судьи районного суда отсутствовали основания для принятия жалобы к производству суда.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная жалоба со всеми приложенными к ней документами, возвращается лицу, ее подавшему.

Поскольку положениями статей 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Таким образом, из приведенных положений процессуального закона, жалоба, поступившая с нарушением сроков её подачи, исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, и подлежит возврату.

При таком положении, резолютивная часть обжалуемого определения подлежит изменению. 

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 02 ноября 2020 года изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции: «жалобу В.Н.В. возвратить заявителю. Разъяснить право на восстановление срока обжалования».

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина