Дело № 2-1625/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Катюхиной Д.А. 

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИН-КОР» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ФИН-КОР» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности, указав в обоснование, что истец ДД.ММ.ГГГГ вступила в члены потребительского кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища «Карат» и заключила договор ... об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым ФИО4 выступила инвестором по строительству подземного овощехранилища по .... Согласно договору об инвестиционной деятельности стоимость помещения определена в размере 69 000 рублей. После полного внесения инвестиционного взноса инвестору передается помещение ..., площадью 2,7 кв.м. Свои обязанности по договору истец выполнила в полном объеме – оплатила инвестиционный взнос. 

Здание овощехранилища было введено в эксплуатацию в феврале 2013 года. После сдачи здания овощехранилища в эксплуатацию истец открыто и добросовестно владела и пользовалась кабинкой в овощехранилище. Право собственности на кабинку овощехранилища истцом не было зарегистрировано, так как у ФИО4 не было справки о полной выплате паевого взноса. При обращении за необходимым документом в КСЭО «Карат» ей было сообщено, что в настоящее время идет переоформление земельного участка и регистрация права собственности кооператива на здание в целом. В ноябре 2016 года истцу стало известно о том, что здание овощехранилища продано компании ООО «ФИН-КОР», а кооператив признан банкротом.

Истец просит признать за ФИО4 право собственности на объект - кабинку овощехранилища под ..., площадью 3,3 кв.м., расположенную на (-2) этаже в здании, общей площадью 932,2 кв.м., назначение: нежилое, этажность – 2, подземная этажность – 2, находящемся по адресу: ..., кадастровый .... Признать отсутствующим право собственности ответчика на кабинку ..., площадью 3,3 кв.м., расположенную на (-2) этаже в здании, общей площадью 932,2 кв.м., назначение: нежилое, этажность – 2, подземная этажность – 2, находящемся по адресу: ..., кадастровый ....

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательстве извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ООО «ФИН-КОР» в судебное заседание своего представителя не направило, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу государственной регистрации общества, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица арбитражный управляющий ФИО6, в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее в ходе судебного разбирательства третьим лицом направлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящий момент право собственности ООО «ФИН-КОР» на помещение овощехранилища прекращено. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО4, являясь членом потребительского кооператива «Карат» оплачивала членские взносы, что подтверждается отметками в членской книжке и квитанциями об уплате паевых взносов (л.д. 11-15).

Согласно положениям части 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 № 3085-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство. 

Документом, удостоверяющим членство истца в кооперативе и факт внесения им вступительного взноса, является членская книжка, выданная ФИО4 кооперативом. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кооперативом по строительству и эксплуатации овощехранилища «Карат» был заключен Договор ... об инвестиционной деятельности, в соответствии с условиями которого, истец выступил инвестором по строительству подземного овощехранилища по ..., КСЭО «Карат» в свою очередь обязался построить и сдать в эксплуатацию подземное овощехранилище и по акту приема-передачи передать ФИО4 помещение, являющееся долей инвестора - помещение под ..., площадью 2,7 кв.м., истец обязался полностью оплатить инвестиционный взнос (л.д. 10).

В соответствии с разделом 2 договора об инвестиционной деятельности стоимость помещения составляет 69 000 рублей, которую инвестор обязался ежемесячно вносить из расчета 4 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

При вступлении в члены кооператива инвестор обязан внести (первоначальный) вступительный взнос в размере 3 000 рублей в кассу ПК «Карат», факт оплаты истцом вступительного взноса подтверждается записью в членской книжке (л.д. 12). 

Судом установлено, что паевой (целевой) взнос по договору в размере 69 000 рублей за ячейку овощехранилища истцом был выплачен полностью и задолженности по взносам истец не имеет, что подтверждается отметками об уплате целевых взносов в членской книжке с печатью КСЭО «Карат», а также квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 69 000 рублей (л.д. 11-15). 

Право собственности истца на спорную кабину овощехранилища не было зарегистрировано по причине отсутствия справки о полной выплате паевого взноса. При обращении истца за необходимыми документами в КСЭО «Карат», последним давался ответ о том, что идет оформление земельного участка и регистрация права собственности кооператива на здание в целом. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (дело №...) должник - Кооператив по строительству и эксплуатации овощехранилища «Карат» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО6 ФИО2. В ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов было включено требование одного кредитора ООО «ФИН-КОР» в размере 6 023 210 рублей 38 копеек. В результате инвентаризации имущества должника - КСЭО «Карат» было обнаружено следующее имущество: 11 кабинок в подземном овощехранилище по адресу: ..., рыночной стоимостью, согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ 519 000 рублей. Конкурсным управляющим проведена оценка имущества, протоколом собрания кредиторов КСЭО «Карат» ... от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о продаже имущества должника на торгах. В связи с отсутствием заявок для участия в торгах, посредством публичного предложения в электронной форме, торги признаны несостоявшимися. Кредитор ООО «ФИН-КОР» согласился принять имущество в счет погашения требования. 

ДД.ММ.ГГГГ между КСЭО «Карат» и ООО «ФИН-КОР» заключено соглашение об отступном, согласно которому должник передал кредитору следующее имущество: здание общей площадью 932,3 кв.м., назначение: нежилое, этажность-2, подземная этажность-2, расположенное по адресу: ..., кадастровый ...; - земельный участок площадью 1315 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - овощехранилища, расположенное по адресу: ..., кадастровый .... 

В счет погашения требований единственного конкурсного кредитора - ООО «ФИН-КОР» было передано здание, а не только имущество, выявленное в ходе инвентаризации и стоящее у КСЭО «Карат» на бухгалтерском учете, и являющееся собственностью кооператива.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении должника кооператива по строительству и эксплуатации овощехранилища «Карат» была прекращена и в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о его ликвидации.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, право собственности на помещение у члена потребительского кооператива возникает не с момента государственной регистрации права, а после внесения паевого взноса в полном объеме. 

Материалами дела подтверждается, что здание овощехранилища возведено на паевые взносы граждан, членов кооператива, в том числе, ФИО4, таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правом гражданина, возникшими в силу закона, а именно, на основании части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения прав установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (часть 4 статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства того, что она являлась членом кооператива «Карат», полностью оплатила паевой взнос, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобрел право собственности на овощехранилище, а потому исковые требования в части признания за истцом права собственности на спорную кабинку овощехранилища подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица о том, что нет оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что право собственности ООО «ФИН-Кор» на помещение овощехранилища прекращено являются несостоятельными, поскольку здание овощехранилища расположено на земельном участке, собственником которого остается ООО «ФИН-КОР», кооператив «Карат» ликвидирован, поэтому требования обоснованно предъявлены к ООО «ФИН-КОР» как к владельцу земельного участка, на котором расположено спорное здание. 

Требование истца об истребовании ячейки ... в овощехранилище из незаконного владения ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку истец в настоящее время пользуется своей ячейкой ... и нет никаких препятствий в пользовании данной ячейкой. В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Требование истца о признании отсутствующим право собственности у ООО «ФИН-КОР» на ячейку ... в овощехранилище также не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Поскольку истцом также заявлено требование о признании права собственности, возможность удовлетворения иска в части признания права отсутствующим исключена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца в части признании права ответчика на спорную кабинку овощехранилища отсутствующим, не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИН-КОР» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 ФИО1 право собственности на ячейку овощехранилища ..., площадью 3,3 кв.м., расположенную в здании общей площадью 932,2 кв.м., назначение: нежилое, этажность 2, подземная этажность 2, находящемся по адресу: ..., кадастровый ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2018 года.