дело № 1 – 89/2020

УИД-26RS0024-01-2020-000364-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Невинномысск 13 февраля 2020 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В., 

с участием:

помощника прокурора г. Невинномысска Барушева Т.П.,

обвиняемого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Калита О.В.., представившей удостоверение №3442 и ордер № Н157547 от 07.02.2020 года, 

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 47 Невинномысского городского суда постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Советскому городскому округу старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, имеющего средне-специальное образование, разведен, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.05.2019 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь около своего дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в салоне принадлежащего последнему автомобиля марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион, обнаружил мобильный телефон марки Huawei «Honor 8А» оставленный ранее в указанном салоне автомобиля ФИО1, во время поездки по территории г. Невинномысска Ставропольского края, который ФИО2 решил похитить.

Сразу же после этого, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, руководствуясь корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь его противоправные действия, связанные с незаконным изъятием чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон марки Huawei «Honor 8А» 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО1, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму № рублей.

16.07.2019 г. в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК. 

28.01.2020 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Советскому городскому округу старшего лейтенанта юстиции ФИО3, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в соответствие со ст.76.2 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, потерпевший также в своем заявлении, представленном в суд, не возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Громовой В.А после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по указанному основанию, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Калита О.В. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в связи с тем, что её подзащитный к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший ФИО1 в представленном в суд заявлении, не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Помощник прокурора г. Невинномысска Барушев Т.П. считал возможным ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Советскому городскому округу старшего лейтенанта юстиции ФИО3 удовлетворить, назначив ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение об удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по Советскому городскому округу старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно загладил причиненный преступлением вред, кроме того, не состоит на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога, также суд учитывает данные о его семейном и имущественном положении, поведение в быту, суд считает возможным в соответствии со ст.25.1 УПК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Советскому городскому округу старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа не поздней чем в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю)

ИНН 

<

***> КПП 263401001

Р/счет 

<

***>

Отделение Ставрополь г. Ставрополь

БИК 040702001

ОКТМО -07701000

КБК – 18811621010016000140(b соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденным приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26 февраля 2015г. № 149).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- светокопия картонной коробки от мобильного телефона марки мобильный телефон марки Huawei «Honor 8А» № в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Калита О.В. в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья С.В. Песков