дело № 2а-1065/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре Диковой И.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ООО «Д» 

о признании незаконным действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по [Адрес], выразившиеся в решении от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений координат объекта, расположенного по адресу: [Адрес], 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ООО «Д» обратились в суд с административным исковым заявлением и просят:

признать незаконным действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по [Адрес], выразившиеся в решении от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений координат объекта, расположенного по адресу: [Адрес], на основании технического плана от [ДД.ММ.ГГГГ], изготовленного ООО «И» в соответствии с каталогом координат характерных точек контура здания, соответствующих фактическому расположению объекта на земельном участке, и утвержденного определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившего в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], а также определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившего в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 и ООО «Д» - ФИО2, действующая на основании доверенностей, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска. Пояснила, что от административного иска отказывается полностью, добровольно, без принуждения. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска - ей известны и понятны. Представила письменные заявления, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по [Адрес] – ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал против принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по настоящему делу.

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, учитывая мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся. 

Согласно ч.2, ч.5 ст.46 КАС РФ «Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ «Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом».

В силу ч.1 ст.225 КАС РФ «Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса».

Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ «Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Согласно ст. 56 КАС РФ: Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: на полный либо частичный отказ от административного иска.

Суд во исполнение требований ч.1 ст. 58 КАС РФ проверил полномочия представителя административных истцов – ФИО2, действующей на основании доверенностей от ФИО1 и ООО «Д», в которых специально оговорено право представителя на полный либо частичный отказ от исковых требований.

Кроме того, волеизъявление самих административных истцов ФИО1 и ООО «Д» выражены в представленных ими в суд письменных заявлениях об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу, которые подписаны непосредственно ФИО1 и генеральным директором ООО «Д».

Поскольку в данном случае отказ от административного иска не противоречит нормам КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает права других лиц, то суд считает возможным принять отказ от административного иска.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по административному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от административного иска ФИО1, ООО «Д» 

о признании незаконным действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по [Адрес], выразившиеся в решении от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений координат объекта, расположенного по адресу: [Адрес].

Прекратить производство по настоящему административному делу [Номер] по административному исковому заявлению ФИО1, ООО «Д».

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение пятнадцати дней.

Судья: п.п. Н.Г.Сильнова

Судья: Н.Г.Сильнова

Секретарь Дикова И.А.: