РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО5, 

представителя ответчика ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (далее по тексту КГКУ «Лесная охрана») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по устранению причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства. Требования мотивированы тем, что между министерством лесного хозяйства в лице КГБУ «Усольское лесничество» и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому КГБУ «Усольское лесничество» передает ФИО1 лесные насаждения площадью 0,36 га, объемом 69,0 куб.м., предназначенные для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, расположенные: 

<

адрес>, Усольское лесничество, Унжинское участковое лесничество, квартал №, выдел №, лесосека №, делянка №. Заготовка и вывозка древесины ФИО1 осуществлялась в период действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом КГКУ «Лесная охрана» ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр лесного участка, расположенного: 

<

адрес>, Усольское лесничество, Унжинское участковое лесничество, квартал №, выдел №, лесосека №, делянка №, в ходе, которого выявлен факт нарушения требований лесного законодательства РФ, а именно: уничтожение подроста на площади 0,222 га, тем самым нарушен подпункт «г» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденный Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья), и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению. Просят взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный лесному фонду в размере 68 243,00 рублей.

Представитель истца КГКУ «Лесная охрана» ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска наставила по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО13 в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку отсутствуют доказательства, что именно ФИО1 причинила ущерб, однако в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила суд снизить размер ущерба с учетом материального и семейного положения ответчика. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, почтовый конверт вернулся в суд за истечением сроков хранения. 

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора КГБУ «Усольское лесничество», Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, причин не явки в суд не предоставили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в суд направлено заявление о рассмотрении в отсутствие. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащих образом извещенных о дате судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что требования обоснованы. 

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве основания возникновения обязательств в ч.2 ст. 307 ГК РФ указаны в том числе договоры.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии с п. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В силу части 11 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила заготовки древесины утверждены Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993.

В силу пп. «г» п. 12 Правил не допускается, запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Как следует из п. 26 правил пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, огневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков запрещаются.

В соответствии с п.п. «а,в» п. 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды, невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства 

<

адрес> в лице руководителя КГБУ «Усольское лесничество» ФИО6 и ФИО2, действующим на основании доверенности № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ от имени и в интересах ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины, в соответствии со статьей 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, а покупатель обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III договора (п. 1).

В силу п. 2 договора установлено местоположение лесных насаждений: 

<

адрес>, Усольское лесничество, Унжинское участковое лесничество, 

<

адрес>, выдел №, лесосека №, делянка №.

Согласно п. 7 договора вывозка древесины осуществляется одновременно с ее заготовкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

B соответствии с пп. «в», «г» п. 15 договора, покупатель обязан соблюдать Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила ухода за лесами, утвержденные приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденные приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №; выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ. 

Согласно пп. «е» п.15 договора купли – продажи предусмотрена уплата покупателем неустойки за повреждение или уничтожение семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах, за рубку деревьев, не подлежащих рубке при проведении сплошных, выборочных рубок в размере 5-кратной стоимости соответствующей стоимости древесины, а также поврежденных семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ. 

Подпунктом «3» пункта 15 договора купли – продажи предусмотрена уплата покупателем неустойки за повреждение или уничтожение подроста и (или) 2-го яруса хвойных, твердолиственных пород лесных насаждений, подлежащих сохранению согласно договору, в размере 3-кратной стоимости работ, необходимой для создания и выращивания лесных культур до возраста уничтоженного или поврежденного подроста на участке, равном площади, на которой уничтожен или поврежден подрост, по нормативам области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции продавца. 

Факт исполнения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ со стороны продавца подтверждается актом приема – передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения лесных насаждений. 

ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Унжинского участковой лесничества КГБУ «Усольское лесничество» ФИО7 в адрес ответчика ФИО1 направлено извещение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.47) о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится заключительный осмотр лесосеки. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.48), неудачная попытка вручения – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Тасеевского сельского участкового лесничества ФИО8, совместно с государственным инспектором КГКУ «Лесная охрана» ФИО9 произведён осмотр лесного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Усольское лесничество, Унжинское участковое лесничество, квартал №, выдел №, лесосека №, делянка №, составлено сообщение о результатах осмотра лесосеки, акт заключительного осмотра лесосеки, в соответствии с которыми на вышеуказанной деляне предполагалась сплошная рубка, способ учета – по площади. На лесосеке имеет место неочистка мест рубок на общей площади 0,248 га, а также уничтожение подроста хозяйственно ценных пород на площади 0,222 гектара. Оставлены единичные деревья мягколиственных пород, сухостойные деревья. На площади деляны имеются ветровальные деревья, упавшие после окончания разработки деляны. Разработка деляны осуществлялась не в соответствии с технологической картой. 

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не является причинителем вреда, судом отклоняются.

Заготовка древесины на указанном участке производилось ответчиком ФИО1 в лице уполномоченного им ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует доверенность, удостоверенная нотариусом Назаровского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

адрес>7, представленная при заключении вышеуказанного договора в КГБУ «Усольское лесничество».

Согласно вышеуказанной доверенности, ответчик ФИО1 уполномочила ФИО2 быть её представителем во всех компетентных учреждениях и организациях, в любых лесничествах 

<

адрес> по вопросу заключения договоров поставки, иные необходимые договора и иное, получения лесоматериалов, пиломатериалов, древесины и бруса и других материалов, на имя ФИО1, осуществлять его транспортировку до места назначения в любой населенный пункт, где предоставил право, от её имени, заключать и подписывать необходимые договоры, в том числе договоры купли-продажи лесных насаждений, поставки, иные необходимые договоры, получать и предъявлять все необходимые документы, подписывать и получать счета, счета – фактуры, транспортные накладные, приходные и расходные накладные, акты выполненных работ, квитанции, требовать лицензию на грузоперевозку, делать от её имени любые заявления и принимать решения; уплачивать необходимые платежи, сборы, государственную пошлину, подавать необходимые заявления и давать согласие и совершать все иные действия связанные с выполнением данных поручений.

Таким образом, данная доверенность не содержит обязательств ФИО2 перед ответчиком ФИО1 в части исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, предусмотренные подп. «ж», «з», «и» п. 15, в связи с чем, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО1

Суд полагает, что, несмотря на то обстоятельство, что ответчик самостоятельно не производила заготовку древесины, обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, признана потерпевшей, она, выдавая доверенность с достаточной долей заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась при совершении сделки по выдаче доверенности, должна была осознавать последствия ее выдачи. 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (п. 1). Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2).

Во исполнение положений ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утверждена «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» (Приложение № 3 и №4 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1730).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Отсутствие такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В этом случае определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно представленному истцом справки – расчету ущерба, произведенному участковым лесничим Тасеевского сельского участкового лесничества ФИО8, вред, причиненный уничтожением подроста и молодняка, подлежащего сохранению, хозяйственной деятельностью ответчика ФИО1, составил 68 243 рублей (61 479,65 рублей – размер ущерба х 0,222 га х 5 (кратность)) установленная пунктом 5 приложения 1 к Постановлению №, исчисленной в соответствии с Методикой.

Расчет произведен с учетом площади мест рубок, ведомостью учета подроста от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с расчетно-технологической картой КГБУ «Усольское лесничество» на 2023 год. Учет подроста был произведен до начала лесозаготовительных работ и отражен в ведомости учета жизнеспособного подроста, согласно которой количество подроста на 1га составляет 6 000 единиц. Указанная ведомость является приложением к договору. Согласно ведомости учета подроста после рубки, количество подроста на 1га составляет 160 единиц. Подрост уничтожен на площади 0,222 га. Для создания лесных культур на площади 1га взамен уничтоженных, стоимость необходимых затрат складывается из изготовления и постановки столбов из растущего леса, нарезки плужных борозд, доставки трактора к месту работы и обратно, перевозка рабочих к месту работы и обратно, сгребание, уборка травы вилами в междурядьях лесных культур, погрузка и разгрузка сеянцев, временная прикопка и посадка сеянцев, что составляет 61 479,65 рублей. 

Заявленные КГКУ «Лесная охрана» исковые требования также подтверждаются исследованными в судебном заседании актом натурного осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым участковым лесничим ФИО11 был проведен повторный осмотр участка по адресу: 

<

адрес>, Усольское лесничество, Унжинское участковое лесничество, квартал №, выдел №, лесосека №, делянка №, в ходе, которого установлено, что выявленные в ходе заключительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ нарушения в виде неочистки мест рубок на площади 0,248 га, не устранены; материалом отвода лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, включающим в себя схему расположения лесных насаждений, ведомость материально – денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном перечете Унжинского участкового лесничества квартал 116, выдел 6; ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием площади подроста, числа деревьев по родам; технологическую карту лесосечных работ; схему разработки лесосеки. 

Суд не может согласиться с доводами представителя о том, что не подтверждается причинение ущерба лесному фонду, поскольку истцом представлена совокупность доказательств, ответчиком, в подтверждение своих доводов, доказательств не представлено, суд полагает, что ответчик, достоверно зная о выданной доверенности на лесозаготовку, не проявила должной осмотрительности, не выясняла до предъявления требований истцом, что выполнено по выданной ею доверенности, доверенность не отзывала, в силу чего несет риск ответственности до передачи участка после заготовки. Доказательств того обстоятельства, что подрост уничтожен не в период лесозаготовки, иными лицами, не заключившими договор, в результате иных факторов, ответчиком не представлено. 

Суд полагает, что в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца ущерба, причиненного лесному фонду. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства, фактическое поведение стороны ответчика, которая, в том числе, при неполучении леса, не отозвала доверенность, выданную ФИО2, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и выявленными истцом нарушениями лесного законодательства в виде уничтожения молодняка.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку при осуществлении лесозаготовительной деятельности ответчиком допущено нарушение требований лесного законодательства, чем был причинен вред по уничтожению подроста и молодняка, подлежащего сохранению.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в обоснование указано на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимостью установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного ущерба в результате конкретного правонарушения, иных оснований для уменьшения не указано. 

Суд полагает, что данные доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании нормы права, ст. 333 ГК РФ к данным правоотношениям применению не подлежит. 

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Поскольку правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда, осуществляется на основе гражданско-правового института деликтных обязательств, заявленная сумма ущерба является ответственностью за нарушение в области охраны окружающей среды, доказательств наступления для истца тяжелых последствий материалы дела не содержат, допущенные нарушения являются устранимыми, учитывая личность ответчика, ее пенсионный возраст, доходов, кроме пенсии не имеет, а также то обстоятельство, что с ФИО1 за нарушение в области окружающей среды по данному договору судебным приказом судебного участка № в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере 82 712 рублей, суд считает необходимым снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 до 30 000 рублей. Истцом необходимость применения такого вида ответственности, в пятикратном размере не обоснована. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, в виду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей в доход местного бюджета исходы из суммы удовлетворенных требований (30 000 – 20 000) х 3% + 400, поскольку иск был предъявлен до изменения положений Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненному государственному лесному фонду, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, код подразделения 240-014) в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» (ИНН № ущерб, причиненный государственному лесному фонду в связи с уничтожением подроста в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 700 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись ФИО15

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья ЕФИО16