Дело 

<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., с участием представителя ФИО5 ФИО20 - адвоката Фаталиева Н.М., рассмотрев жалобу ФИО5 ФИО21 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО18 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО22 и заявление о восстановлении срока подачи жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер изъят>-ПЕ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно, в нарушении установленного порядка производства по делу об административном правонарушении и в отсутствие состава административного правонарушения.

Вместе с жалобой подано заявление о восстановлении срока подачи жалобы.

ФИО1 жалобу мотивировал тем, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением порядка производства по делам об административных правонарушениях, постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесено без его извещения, обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, не подтверждаются допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление не содержит сведения о таких доказательствах.

Об оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 стало известно от работницы офиса «Мир окон» некой ФИО19 по адресу: РД 

<

адрес изъят>, которой ДД.ММ.ГГГГ. было вручено почтовое письмо с почтовым идентификатором 

<

номер изъят> весом 23 г., внутри конверта которого находилась копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер изъят>-ПЕ, и которая не является уполномоченным мною лицом на получение корреспонденции, представление моих интересов (быть моим защитником) по делам об административных правонарушениях.

Если даже посчитать днем вручения копии обжалуемого постановления ФИО1 - день вручения её работнице офиса «Мир окон» - ДД.ММ.ГГГГ., то окончание десятидневного срока обжалования указанного постановления приходится на ДД.ММ.ГГГГ., который являлся субботой - нерабочим днем, следовательно, последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день - понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

В обжалуемом постановлении не конкретизирован порядок его обжалования, а лишь разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в суд в соответствии с процессуальным законодательством. 

Приведенное разъяснение о порядке его обжалования не содержит информацию о суде, в котором возможно его обжалование.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-ПЕ о наложении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 100 000 рублей. По данному заявлению определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело 

<

номер изъят> и назначено дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено по правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено на стороне заинтересованного лица Управление Росреестра по РД. 

Определением Арбитражного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу 

<

номер изъят> прекращено.

На данное определение ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО7 в порядке взаимозаменяемости с судьей ФИО8) указанная апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что она подана с пропуском срока её подачи.

Копию указанного определения представитель ФИО1 адвокат ФИО9 получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 через своего представителя адвоката ФИО9 обратился с кассационной жалобой на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<

номер изъят>.

Постановлением арбитражного суда 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<

номер изъят> оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Копию данного постановления суда 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получил. 

В связи с неполучением ФИО1 копии постановления суда 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, его представитель адвокат ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте и ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом обратился с ходатайством о направлении его копии.

Данное ходатайство поступило в арбитражный суд 

<

адрес изъят> по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ., а заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. арбитражный суд 

<

адрес изъят> почтовым заказным письмом с кодом почтового идентификатора 

<

номер изъят> направил ФИО1 по адресу 

<

адрес изъят> Б, 

<

адрес изъят>, Республики Дагестан.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 получил это письмо ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства подтверждаются информацией сайте в информационно-коммуникационной сети Интернет www.arbitr.ru, конвертом заказного письма с уведомлением с кодом почтового идентификатора 

<

номер изъят>, отчетом об отправке письма с уведомлением с кодом почтового идентификатора 

<

номер изъят>

Основанием для отказа в удовлетворении кассационной жалобы послужило то, что установленные в субъекте Российской Федерации дополнительные праздничные дни, которые не установлены в качестве праздничных дней федеральным законодательством, не могут быть учтены при исчислении процессуальных сроков, предусмотренных Кодексом.

ФИО1 повторно обратился в апелляционный суд с жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Одновременно с апелляционной жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обоснование заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ФИО1 указал следующее: 

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О мусульманском празднике Ураза-байрам» в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и по обращению Централизованной исламской регилигиозной организации «Муфтият Республики Дагестан» 5, 6 и ДД.ММ.ГГГГ объявлены нерабочими праздничными днями.

В связи с тем, что указанным постановлением Правительства Республики Дагестан 5, 6 и ДД.ММ.ГГГГ были объявлены нерабочими праздничными днями, эти дни были выходными днями и в отделениях почтовой связи Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ. адвокат ФИО9 начальнику Дербентского почтамта УФПС Республики Дагестан - Филиала ФГУП «Почта России» обратился с запросом 

<

номер изъят> с просьбой подтвердить указанную информацию.

На данный запрос дан ответ за исх. 

<

номер изъят>.

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что 5, 6 и ДД.ММ.ГГГГ в отделениях почтовой связи Республики Дагестан были выходные дни в связи с тем, что указанным Постановлением Правительства Республики Дагестан эти дни были объявлены нерабочими праздничными днями.

Действительно, в связи этими выходными днями в отделениях почтовой связи Республики Дагестан, подать указанную апелляционную жалобу 5, 6 и ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. 

Указанная апелляционная жалоба сдана в почтовое отделение 

<

адрес изъят> 368600 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут. 

То обстоятельство, что апелляционная жалоба сдана в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, и направлена в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд заказным письмом с уведомлением с кодом почтового идентификатора 

<

номер изъят> что подтверждается квитанцией №

<

номер изъят>, распечаткой почтового отправления, заверенные копии которых приложены к данной кассационной жалобе.

Апелляционная жалоба ошибочно датирована ДД.ММ.ГГГГ (в связи с неправильной датой в компьютере).

Это обстоятельство не имеет правового значения, так как, ДД.ММ.ГГГГ. являлся выходным днем - воскресеньем, а ДД.ММ.ГГГГ. являлся понедельником. ДД.ММ.ГГГГ являлся пятницей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования определения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

номер изъят>. 

Основанием для восстановления процессуального срока послужило обоснованность вышеуказанных доводов ФИО1 об уважительности причин пропуска срока.

Этим же постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<

номер изъят> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Так же постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что прекращение производства по делу арбитражным судом в данном случае не препятствуют ФИО1 обратиться с указанным требованием в суд общей юрисдикции.

Копию указанного постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. получил представитель ФИО1 адвокат ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. почтовым письмом с кодом почтового идентификатора 

<

номер изъят>, что подтверждается уведомлением о вручении письма и почтовым конвертом.

Производство по делу прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Действия ФИО1, направленные на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, свидетельствуют об их последовательности, настойчивом намерении обжалования постановления в суд, о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими.

При вышеизложенном, учитывая, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было реализовано ФИО1 своевременно, однако жалоба была подана в Арбитражный суд Республики Дагестан, она была принята к производству и рассматривалась в нескольких судебных заседаниях по существу, то обстоятельство, что обращение с жалобой в суд общей юрисдикции имело место ДД.ММ.ГГГГ. - в день получения копии постановления Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, и определение от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, считаю необходимым восстановить ФИО1 срок обжалования постановления 

<

номер изъят>-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное административное правонарушение ФИО1 не совершал, о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении (вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не извещался.

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес изъят> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ. им в МРИ ФНС России 

<

номер изъят> подано заявление 

<

номер изъят> о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ИП, ГРН прекращения деятельности ИП 

<

номер изъят>.

На момент вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ. он не являлся индивидуальным предпринимателем. 

В материалах дела имеется повестка от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер изъят>, адресованная ИП ФИО1, с указанием адреса: 

<

адрес изъят>, о явке в прокуратуру 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений, которое под роспись получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., а также объяснения ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, каких-либо данных и доказательств, указывающих на извещение ФИО1 о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, об извещении его на указанную дату, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено. Доводы об извещении ФИО1 телефонограммой допустимыми доказательствами не подтверждены, факт направления адресату телефонограммы на указанную дату никак не зафиксирован.

В постановлении заместителя прокурора 

<

адрес изъят> ФИО10 о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО1 о получении им ДД.ММ.ГГГГ копии данного постановления, что подтверждает факт вручения этого постановления ИП ФИО1, но не свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте вынесения этого постановления. 

Таким образом, ФИО1 не направленно извещение о месте и времени возбуждения дела об административного правонарушения в виде телефонограммы.

Как указано в оспариваемом постановлении 

<

номер изъят>-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ., «…ИП ФИО1 уведомлен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-ОО, получено адресатом посредством почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

номер изъят> ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассматривается в отсутствие ИП ФИО1 в связи с его неявкой. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ИП ФИО1 не поступило».

Из материалов дела усматривается, что определением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес изъят> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер изъят>-ОР рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, однако, определением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес изъят> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер изъят>-ОО в связи с его неявкой и отсутствием сведений о надлежащем извещении, рассмотрение дела отложено на 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления 

<

номер изъят>, из которого усматривается, что указанное почтовое отправление не вручено ИП ФИО12 или ФИО1

В нем указано, что оно вручено ДД.ММ.ГГГГ. лично ФИО13

При этом, она не является представителем ИП ФИО1 или ФИО1, имеющим полномочия получать извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В графе уведомления «вручено_по доверенности» в квадрате галочка не проставлена, сведения о доверенности не указаны. Наоборот, в графе уведомления «вручено_лично» в квадратике проставлена галочка.

Считает, что доказательства должны были собираться административным органом до составления им протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. С этими доказательствами в силу положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 должен был иметь возможность ознакомиться.

В этой связи, недопустимо приобщение к материалам дела, исследование и вложение в основу решения суда по данному делу каких-либо дополнительных доказательств (не исследованных и не отраженных в протоколе об административном правонарушении административным органом видеозаписей, показаний свидетелей, не допрошенных в ходе рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении и др.), представляемых административным органом для обоснования законности своего постановления, так как, они не являлись основаниями для вынесения оспариваемого постановления, законность которого проверяет суд.

Также указывает на то, что процессуальные документы, на основании которых ФИО1 привлечен к административной ответственности, и постановление о наложении штрафа вынесены в одностороннем порядке без уведомления ФИО1, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

Считает, что несоблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, что указанные нарушения носят существенный характер, который определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела, что административное дело полно, всесторонне и объективно не рассмотрено, что возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела отсутствует

Обжалуемое постановление основано на выводе о том, что в отношении ИП ФИО14 усматривается состав административного правонарушения, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ.

В обоснование этого вывода приводится следующие обстоятельства: «Земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес изъят>, ул.

<

адрес изъят>, общей площадью 864 кв.м, с видом разрешенного использования земельного участка - Для размещения и обслуживания АЗС, право долевой собственности возникло в равных долях за ФИО2 и ФИО4, на основании Свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ., за 

<

номер изъят>. ИП ФИО1 пользуется вышеуказанным земельным участком на основании договора аренды АЗС от ДД.ММ.ГГГГ, за 

<

номер изъят>. Границы вышеуказанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

<

адрес изъят> земельного участка согласно проведенным замерам составляет 867 кв.м, где на земельном участке площадью 3 кв.м расположена газозаправочная колонка. Соответственно общая площадь используемой территории, на которой расположена автозаправочная станция со зданиями, сооружениями, объектами вспомогательного использования составляет 867 кв.м, из них 3 кв.м используется самовольно, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок».

Считает, что эти обстоятельства не подтверждаются, опровергаются доказательствами по делу.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что согласно свидетельству на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному ДД.ММ.ГГГГ. за подписью председателя Дербентского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО15, зарегистрированному в книге записей Государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за 

<

номер изъят> с кадастровым 

<

номер изъят>, ФИО2 и ФИО4 на основании постановления администрации 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер изъят>, на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок площадью 0,0864 га., с кадастровым номером 

<

номер изъят> в границах, указанных на чертеже, для размещения и обслуживания АЗС.

На оборотной стороне свидетельства имеется схема размещения земельного участка с привязкой к местности.

Согласно акту внатурного отвода, составленному и выданному ДД.ММ.ГГГГ. за 

<

номер изъят> в соответствии с постановлением главы администрации 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер изъят> и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ., специалистом землеустроительной группы Дербентского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству, произведен отвод земель в натуре площадью 0,0864 га, для размещения и обслуживания АЗС, границы участка закреплены в натуре (на местности) и показаны ФИО2 и ФИО4 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес изъят> регистрационной палатой за подписью государственного регистратора ФИО16 на бланке серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>, ФИО3 и ФИО4 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер изъят>, техпаспорта, выданного БТИ 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ., на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждого, принадлежит автозаправочная станция на две колонки, расположенные на земельном участке пл.0,0864 га, общей площадью 130,80 кв.м, туалет пл.1,44 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес изъят>, ул.

<

адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 

<

номер изъят>.

<

номер изъят>.

В соответствии со ст.113 ЗК РСФСР Землеустройство предусматривает: 

1) разработку прогнозов, республиканских и региональных программ, схем использования и охраны земельных ресурсов и схем землеустройства;

2) установление на местности границ административно - территориальных образований;

3) составление проектов образований новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований с устранением неудобств в расположении земель, отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей;

4) разработку проектов внутрихозяйственного землеустройства и других проектов, связанных с использованием и охраной земель;

5) разработку рабочих проектов по рекультивации нарушенных земель, защите почв от эрозии, селей, оползней, подтопления и засоления, улучшению сельскохозяйственных угодий, освоению новых земель;

6) обоснование размещения и установление границ территорий с особыми природоохранными, рекреационными и заповедными режимами;

7) установление и изменение городской черты, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов;

8) проведение топографо - геодезических, картографических, почвенных, агрохимических, геоботанических и других обследовательских и изыскательских работ.

В соответствии со ст.114 ЗК РСФСР землеустроительный процесс состоит из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществления авторского надзора за выполнением проектов землеустройства собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами.

Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.

Ранее учтенным считается земельный участок, учет которого был произведен до введения в действие законодательства о государственном кадастре недвижимости, вследствие чего кадастровый учет осуществлен не был.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона о регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Считает, что границы указанного земельного участка установлены в предусмотренном земельным законодательством порядке, следовательно, необоснован вывод административного органа о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также ФИО1 в обоснование своей жалобы указывает, что согласно пункту 1.1 Договора аренды АЗС 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., имеющегося в материалах дела, по настоящему договору Арендодатель (ФИО2 и ФИО4) обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору (ИП ФИО1) Заправочную Станцию (АЗС) на две колонки, расположенную на земельном участке пл.0,0864 га и общей площадью 1,44 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес изъят>, ул.

<

адрес изъят>. 

Согласно пункту 1.2. Договора, объектом настоящего договора являются АЗС, указанные в акте приема-передачи АЗС, являющимся приложением к настоящему договору.

Таким образом, ИП ФИО1 в арендное пользование была предоставлена принадлежащая собственникам автозаправочная станция на две колонки, расположенная в границах земельного участка пл.0,0864 га, принадлежащего им в равных долях на праве постоянного (бессрочного пользования).

Доказательств, подтверждающих то, что ИП ФИО1 во владение или пользование была передана не принадлежащая ФИО2 и ФИО4 газозаправочная колонка, расположенная за пределами указанного земельного участка, и занимающая земельный участок площадью 3 кв.м, что ИП ФИО1 разместил её сам или пользовался ею, материалы дела не содержат, и в обжалуемом постановлении не приведены.

Указанная колонка не могла быть передана ИП ФИО1 по договору аренды в силу того, что она не принадлежала арендодателям.

В производстве Дербентского городского суда РД в составе судьи ФИО17 находится гражданское дело по первоначальному иску прокурора 

<

адрес изъят> к ИП ФИО1 об устранении указанной. 

В последующем, в связи с тем, что ИП ФИО1 не является надлежащим ответчиком, то есть, он не установил этот щит и не владеет и не пользуется им, он был заменен на собственников АЗС - ФИО2 и ФИО4

Заочным решением Дербентского городского суда постановлено обязать ФИО2 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком.

15.10.2018г. в ЕГРИП внесена запись ГРН прекращения деятельности ИП: 

<

номер изъят>.

То есть, хотя на момент привлечения к административной ответственности он не являлся индивидуальным предпринимателем, но привлечен к ответственности как индивидуальный предприниматель.

Считает, что в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает подлежащим прекращению также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - адвокат ФИО9 жалобу поддержал, просил удовлетворить. 

Надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения жалобы в суд не явились представительДербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес изъят> помощникпрокурора 

<

адрес изъят>, о причинах не явки суду не сообщили, возражение не направили.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы представителя заявителя, суд считает заявление о восстановлении срока подачи жалобы и сама жалоба ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Как усматривается из уведомления о вручении почтового письма с почтовым идентификатором 36860125048906, копияоспариваемого постановления по делу об административном правонарушении вручено ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Как указано в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, окончание десятидневного срока обжалования указанного постановления приходится на 17.11.2018г., который являлся субботой - нерабочим днем, следовательно, последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день - понедельник 19.11.2018г.

В обжалуемом постановлении не конкретизирован порядок его обжалования, а лишь разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в суд в соответствии с процессуальным законодательством. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Приведенное разъяснение о порядке его обжалования не содержит информацию о суде, в котором возможно его обжалование.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-ПЕ о наложении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 100 000 рублей. По данному заявлению определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело №

<

номер изъят> и назначено дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено по правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено на стороне заинтересованного лица Управление Росреестра по РД. 

Определением Арбитражного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу №

<

номер изъят> прекращено.

На данное определение ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Одновременно с апелляционной жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования определения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

номер изъят>. 

Основанием для восстановления процессуального срока послужило обоснованность вышеуказанных доводов ФИО1 об уважительности причин пропуска срока.

Этим же постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<

номер изъят> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Так же постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что прекращение производства по делу арбитражным судом в данном случае не препятствуют ФИО1 обратиться с указанным требованием в суд общей юрисдикции.

Копию указанного постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. получил представитель ФИО1 адвокат ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. почтовым письмом с кодом почтового идентификатора 

<

номер изъят> что подтверждается уведомлением о вручении письма и почтовым конвертом.

ДД.ММ.ГГГГ., то есть в день получения копии постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 через своего представителя адвоката ФИО9 обратился в Дербентский городской суд с данной жалобой.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. 

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из содержания части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в арбитражный суд и принято им к производству, и оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Производство по делу прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, с указанием на право ФИО1 обратиться с жалобой на оспариваемое постановление в суд общей юрисдикции.

Действия ФИО1, направленные на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, свидетельствуют об их последовательности, настойчивом намерении обжалования постановления в суд, о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими.

При вышеизложенном, учитывая, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было реализовано ФИО1 своевременно, однако жалоба была подана в Арбитражный суд Республики Дагестан, она была принята к производству и рассматривалась в нескольких судебных заседаниях по существу, то обстоятельство, что обращение с жалобой в суд общей юрисдикции имело место ДД.ММ.ГГГГ. - в день получения копии постановления Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, и определение от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, считаю необходимым восстановить ФИО1 срок обжалования постановления 

<

номер изъят>-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

В части незаконности обжалуемого постановления, доводы ФИО1 суд признает обоснованными.

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес изъят> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ. им в МРИ ФНС России 

<

номер изъят> подано заявление Р26001 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

15.10.2018г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ИП, ГРН прекращения деятельности ИП 

<

номер изъят>.

На момент вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ. он не являлся индивидуальным предпринимателем. 

В материалах дела имеется повестка от 20ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, адресованная ИП ФИО1, с указанием адреса: 

<

адрес изъят>, о явке в прокуратуру 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений, которое под роспись получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., а также объяснения ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, каких-либо данных и доказательств, указывающих на извещение ФИО1 о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, об извещении его на указанную дату, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено. Доводы об извещении ФИО1 телефонограммой допустимыми доказательствами не подтверждены, факт направления адресату телефонограммы на указанную дату никак не зафиксирован.

В постановлении заместителя прокурора 

<

адрес изъят> ФИО10 о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО1 о получении им ДД.ММ.ГГГГ копии данного постановления, что подтверждает факт вручения этого постановления ИП ФИО1, но не свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте вынесения этого постановления. 

Таким образом, ФИО1 не извещен о времени и месте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, ему не направленно извещение о месте и времени возбуждения дела об административного правонарушения, в том числе, в виде телефонограммы.

Как указано в оспариваемом постановлении 

<

номер изъят>-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ., «…ИП ФИО1 уведомлен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер изъят>-ОО, получено адресатом посредством почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

номер изъят> ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассматривается в отсутствие ИП ФИО1 в связи с его неявкой. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ИП ФИО1 не поступило».

Из материалов дела усматривается, что определением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес изъят> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер изъят>-ОР рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, однако, определением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес изъят> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер изъят>-ОО в связи с его неявкой и отсутствием сведений о надлежащем извещении, рассмотрение дела отложено на 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления 

<

номер изъят> из которого усматривается, что указанное почтовое отправление не вручено ИП ФИО12 или ФИО1

В нем указано, что оно вручено ДД.ММ.ГГГГ. лично ФИО13

При этом, она не является представителем ИП ФИО1 или ФИО1, имеющим полномочия получать извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В графе уведомления «вручено_по доверенности» в квадрате галочка не проставлена, сведения о доверенности не указаны. Наоборот, в графе уведомления «вручено_лично» в квадратике проставлена галочка.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности. 

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (протокол об административном правонарушении). 

Статьей 28 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

При составлении протокола в присутствии законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ. 

Протокол должен быть подписан законным представителем лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие представителя предпринимателя составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ). 

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Данными нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Таким образом, процессуальные документы, на основании которых ФИО1 привлечен к административной ответственности, и постановление о наложении штрафа вынесены в одностороннем порядке без уведомления ФИО1, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

Указанные нарушения носят существенный характер, административное дело полно, всесторонне и объективно не рассмотрено. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Названные выше нарушения являются существенными, возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела отсутствует. 

Несоблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения прокурором при вынесении постановления о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований части 4.1 статьи 28.2 названного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного следует признать, что в данном случае допущено существенное нарушение процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении его о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении.

В поданной жалобе ФИО1, в числе прочего, ссылается также на то, что и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа без его участия, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он также не был уведомлен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1, дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства и изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

При изложенных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО5 ФИО24. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление и жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес изъят> ФИО6 

<

номер изъят>-

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Восстановить ФИО5 ФИО25. срок подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес изъят> ФИО6 

<

номер изъят>-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес изъят> ФИО6 

<

номер изъят>-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО26, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

СУДЬЯ М.И.ГАЛИМОВ