№1-289/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 сентября 2018 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Королева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Михайлина И.В., представившего удостоверение №1381 и ордер №18 от 06.01.2018,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Фаизовой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого. Находившегося под стражей с 06.01.2018 по 03.08.2018.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 107 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени до 06.01.2018 имел общение со своей супругой ФИО6, и на протяжении всего времени совместного проживания в 

<

адрес>, ФИО6 осуществлялись аморальные действия в отношении ФИО1, а именно, на фоне злоупотребления спиртных напитков систематическая грубость в отношении ФИО1, частая жесткость слов и поступков, постоянные с её стороны недовольства, упреки, претензии, прямо высказываемое презрение, оскорбления и унижения в сочетании с активными действиями в отношении ФИО1, подчеркивающими доминантность её позиции, негативные высказывания в отношении их общей дочери, что приводило к устойчивой кумуляции внутреннего напряжения ФИО1 и многолетней психотравмирующей ситуации, обусловленной поведением его супруги ФИО6

06.01.2018 с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6 находясь с ФИО1 в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя аморально, оскорбляла ФИО1, критиковала его, вела себя вызывающе, стремясь спровоцировать конфликт. 

06.01.2018 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, на фоне выраженного психофизиологического неблагополучия, в ответ на очередное психотравмирующее воздействие со стороны ФИО6, выраженное в остро негативном высказывании в отношении их дочери, у ФИО1, находящегося в условиях длительной психотравмирующей ситуации, обусловленной поведением ФИО7, наступило состояние кумулятивного аффекта, то есть усиление у ФИО1 эмоциональной напряженности с выраженной обидой, чувством унижения, с ощущением субъективной безысходности и аффективной сменой мотивации, ограничению представления об иных способах разрешения ситуации и импульсивности принятия решения об убийстве ФИО6 

06.01.2018 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, продолжая находиться в 

<

адрес>, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на убийство ФИО6, находясь в момент совершения преступления в состоянии выраженного эмоционального напряжения, оказавшего на его сознание и поведение существенное влияние, ограничивающее возможность контроля собственных действий, возникновению которого способствовало аморальное поведение ФИО6 в отношении ФИО1, а также длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим аморальным поведением ФИО6 в период совместного проживания, находясь в состоянии кумулятивного аффекта, приискал в указанной выше квартире сковороду и вооружившись ею, целенаправленно нанес ею один удар в область головы потерпевшей ФИО6 

В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО1 06.01.2018 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в зале 

<

адрес>, в целях облегчения дальнейших действий, направленных на причинения смерти потерпевшей ФИО6 и подавления воли последней к сопротивлению, прижал горло ФИО6 предплечьем к дивану, находящемуся на месте происшествия по вышеуказанному адресу, в процессе борьбы, нанося удары руками и ногами по туловищу и конечностям, уронил потерпевшую на пол и прижал ее тело ногой к полу. После чего ФИО1 приискал в зале указанной выше квартире топор, обладающий большой поражающей способностью, и вооружившись им, целенаправленно нанес различными областями данного топора множество ударов в область головы потерпевшей ФИО6 

В целях доведения своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на убийство ФИО6, до конца, ФИО1 схватил обеими руками за шею ФИО6 и, сдавливая руками шею, стал душить последнюю. От недостатка кислорода и удушья, вызванного преступными действиями ФИО1, ФИО6 скончалась на месте происшествия. 

В результате преступных действий ФИО1 в отношении ФИО6, последней причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> по признаку угрожающего жизни состояния, расценивается как тяжкий вред причиненный здоровью, повлекшая за собой смерть потерпевшей ФИО6 

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1 в отношении ФИО6, последней причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Подобная открытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью человека. 

Также ФИО1 ФИО6 причинена колотая рана в левой околоушной области, которая квалифицируется как легкий вред здоровью человека. 

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1 в отношении ФИО6, последней причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего. У государственного обвинителя, потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 107 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного иными аморальными действиями потерпевшей, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшей.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. ФИО1 на учёте в ГКУЗ «УОКПБ имени Копосова В.А.» не состоит (т.1, л.д.196). Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №619 от 03.07.2018, ФИО1 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На момент совершения правонарушения ФИО1 находился в состоянии аффекта, а именно его разновидности – кумулятивного аффекта (т.2, л.д.139-145). На основании изложенного, каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, прежним местам работы, учебы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> на учете в ГКУЗ «УОКНБ» на профилактическом учете не состоит (т.1, л.д.195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, службу в армии, награждение знаками отличия в службе 1 и 2 степени, состояние его здоровья, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, готовность возместить потерпевшей вред, причиненный преступлением, его семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

С учетом установленных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

Согласно части десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от расходов по оплате труда адвоката Михайлина И.В. на стадии предварительного расследования и процессуальные издержки в сумме 11 000 (11 тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации (т.2, л.д.216-217).

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд, руководствуется положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 107 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место жительства в период времени с 23 часов до 6 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с работой, с документальным подтверждением. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определенные этим органом.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.01.2018 по 03.08.2018, в соответствии с частью третьей статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественнее доказательства: фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, футболку белого цвета, ручку от сковороды, сковороду, марлевый тампон, спортивные штаны, носки, одежду с трупа ФИО6 - майку и шорты, с элементами упаковки, - уничтожить, телефон «Meizu» в корпусе золотистого цвета, мобильный телефон «Самсунг», - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 и осужденному ФИО1, соответственно (т.1, л.д.185-186).

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Михайлину И.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 11 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев