дело №

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пушкино 

Московской области 02 июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Жуковой О.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А.,

защитника – адвоката Блинникова Р.В., удостоверение № 11120, ордер № 005706, 

осужденного ФИО1,

при секретаре Антоненко В.В., 

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Пушкинского городского прокурора Джабраилова Р.Р. на приговор мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата>, которым:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец Республики Молдовы, гражданин Республики Молдовы, образование среднее специальное, разведенный, имеющий на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающий охранником в 

<

адрес> по частному договору, зарегистрированный 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес>, не судимый, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации;

взыскано с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения материального вреда денежная сумма в размере 9739 (девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта со своей сожительницей Щ., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил словесную ссору с малолетним Щ.А., 

<

дата> года рождения, в ходе которой умышленно кулаком левой руки нанес малолетнему Щ.А. один удар в правую часть головы, причинив тем самым потерпевшему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (менее 21 дня), квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. 

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ признал полностью, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Пушкинского городского прокурора Джабраилов Р.Р. просит приговор мирового судьи отменить, вынести по уголовному делу новый приговор с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ с установлением размера удержания из заработной платы в доход государства, ссылаясь на то, что в обжалуемом приговоре мировым судьей осужденному к исправительным работам не определен размер процента удержания из его заработной платы. Не исполнены требования ч.3 ст. 50 УК РФ.

Государственный обвинитель Попов В.А. поддержал представление, просил приговор мирового судьи от 

<

дата>г. отменить, вынести новый приговор.

Законный представитель потерпевшего О. не явилась в судебное заседание, извещена.

Осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Блинников Р.В. не возражали против удовлетворения представления прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, с постановлением по делу нового обвинительного приговора по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольного заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного по ст. 115 ч.1 УК РФ дана верная, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничения прав и свобод этого лица.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вина ФИО1 в совершении умышленного причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья полностью установлена.

Приговором мирового судьи от 

<

дата>г. ему назначено наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации.

Наказание назначено с учетом содеянного, данных о личности ФИО1, который не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, после совершения преступления явился с повинной в ФИО3, что учтено как смягчающие вину подсудимого обстоятельства. Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ, учтено совершение ФИО1 преступления в отношении малолетнего, в связи с чем оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.

Основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, что выразилось в неправильном применении ст. 50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ. В резолютивной части приговора мировым судьей не указан размер удержания из заработной платы осужденного в доход государства, фактически данный вид наказания не назначен.

На основании изложенного, обвинительный приговор мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора. 

С учетом всех обстоятельств данного дела, содеянного, всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Пушкинским горпрокурором Московской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 9739 руб., причиненного стационарным лечением в ГБУЗ МО «Пушкинская районная больница им. проф.Розанова В.Н.» потерпевшего по настоящему уголовному делу – Щ.А. 

Гражданский ответчик иск признал. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 9739 (девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей.

Апелляционное представление заместителя Пушкинского городского прокурора Джабраилова Р.Р. удовлетворить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: