Гражданское дело № 2-33/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года аул Хабез 

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «LANDROVER» государственный регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО4 и застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 181 764,34 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет ООО «СервисЦентр», осуществившей восстановительный ремонт ТС «LANDROVER», в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим грузовым автомобилем без наименования, государственный регистрационный знак №, и на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по страховому полису ОСАГО № № в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» на основании претензии СПАО «Ингосстрах» возместило причиненный ущерб в размере 120 000 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) и соответственно остались невозмещенными 61 499,75 рублей (181 764,34 рублей - 120 000 рублей).

Таким образом, ответчик ФИО2 обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 61 499,75 рублей. 

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ФИО2 в порядке суброгации сумму в размере 61 499,75 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2 045 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения ответчика ФИО2, полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах», определил рассмотреть дело в отсутствие указанного не явившегося представителя истца, участвующего в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на 20 км. Шоссе Киевское 

<

адрес> произошло столкновение грузового автомобиля без наименования государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 с нарушением п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и автомобиля «LANDROVER» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 при отсутствии нарушений ПДД РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа установлен факт нарушения водителем ФИО2 на грузовом автомобиле без наименования государственный регистрационный знак № требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «LANDROVER» государственный регистрационный знак №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за которое постановлено назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается факт причинения механических повреждений автомобилю «LANDROVER» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, застрахованному по полису № № в СПАО «Ингосстрах».

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя грузового автомобиля ФИО2 была застрахована ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису ОСАГО № ССС № в ООО «Росгосстрах».

Актом осмотра транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ; сметой на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ; Актом дополнительного осмотра транспортного средства без номера и Актом о скрытых повреждениях от ДД.ММ.ГГГГ; Актом приема работ от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ и Отчетом эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт исчисления ООО «Сервис-Центр» расчета за ремонт «LANDROVER» государственный регистрационный знак № и его выставления к страховому возмещению в размере 181 499,75 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выплаты СПАО «Ингосстрах» проводившему ремонт ООО «Сервис-Центр» указанного страхового возмещения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт возмещения ООО «Росгосстрах» на основании суброгационного требования № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» причиненного ущерба в размере 120 000 рублей.

Претензией СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 499,75 рублей подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Предъявленная СПАО «Ингосстрах» сумма исковых требований к ФИО2 исчислена с учетом установленного законом добровольно возмещенного ООО «Росгосстрах» лимита ответственности в сумме 120 000 рублей, в результате чего она составила 181 499,75 рублей - 120 000 рублей = 61 499,75 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, а лимит ответственности при наступлении страхового случая, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей, общая сумма ущерба, причиненная автомобилю «LANDROVER» государственный регистрационный знак №, превышает лимит ответственности на 61 499,75 рублей, что и составляет подлежащую уплате в счет удовлетворения суброгационного требования СПАО «Ингосстрах» сумму требования, к истцу перешло право требования к ответчику по взысканию убытков, возмещенных в результате страхования, в части, непокрытой лимитом страхования, в указанном размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, вступившими в силу 01 октября 2014 года с принятием Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

Согласно же п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеперечисленных норм законодательства РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 в части взыскания страхового возмещения в порядке суброгации в размере 61 499,75 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная СПАО «Ингосстрах» государственной пошлина в размере 2 045 рублей, также подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользуСтрахового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 61 499 (шестьдесят одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользуСтрахового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 2 045 (две тысячи сорок пять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков