Дело № 5-1\2026 ( №5--35/2025)

УИД: 66RS0059-01-2025-001085-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2026 года г. Туринск

Судья Туринского районного суда Свердловской области Куликова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М..,

с участием: потерпевшего Потерпевший №1..

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, самозанятого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес> административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, не привлекавшегося

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17.01.2025 года в 17 часов 15 минут на автодороге «

<

адрес> совершил нарушение управляя автомобилем «Ситроен С-СROSSR» государственный номер № двигаясь по автодороге» «

<

адрес>, во время совершения обгона впереди движущегося автомобиля, допустил выезд на полосу дороги, предназначенною для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством «Renauit-Daster» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении, тем самым нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В результате дорожно транспортного происшествия водитель автомобиля «Renauit-Daster» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 09.09.2025 года расценивается как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью.

Пассажир автомобиля «Renauit-Daster» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которое согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 09.09.2025 года расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил административное дело назначенное на 14:00 часов 13.01.2026 года рассмотреть без его участия..

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1, суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствии ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 17.01.2025 года на автомобиле ««Renauit-Daster» ехал из горячих источников 

<

адрес> возвращался домой. В машине находилось трое человек, он был за рулем и двое пассажиров: Потерпевший №2 находился на переднем пассажирском сиденье, а ФИО6 находился сзади на пассажирском сиденье за водителем. Выехали из источников в половине пятого вечера, двигались со скоростью 90 км в час, на улице были сумерки. Проехали Туринск двигались по дороге в сторону 

<

адрес>, не доезжая 

<

адрес>, он увидел лесовоз который двигался ему навстречу, а также увидел что машина которая следовала за лесовозом стала совершать обгон лесовоза, выехала на встречную полосу. Когда машина стала совершать обгон лесовоза, он уже почти сравнялся с лесовозом, оставалось метров 5 -7 и не было возможности разъехаться. ФИО2 выехала на встречную полосу чтобы совершить обгон он стал выруливать уходить вправо водитель машины которая выехала на встречную полосу тоже стал поворачивать вправо и произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. После дорожно-транспортного происшествия он вначале пролежал две недели в Туринской районной больнице, так как в больнице нет врачей травматологов, его отправили в Ирбитскую больницу там сделали две операции, вставили 

<

данные изъяты>, которые удалили через полгода. Ходить он начал только в сентябре 2025 года с костылями. Второй пассажир получил 

<

данные изъяты>, по третьему пассажиру было возбуждено уголовное дело.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает инспектором по исполнению административного законодательства ГИБДД ОМВД России «Туринский» 10.10.2025 года им был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, совершенном 17.01.2025 года ФИО1 который управляя автомобилем Ситроен при совершении обгона на автодороге «

<

адрес> 17.01. в 17 часов 15 минут допустил выезд на встречную полосу, нарушил п.11.1 Правил дорожного движения РФ при совершении обгона он должен был убедиться что встречная полоса свободна для обгона и совершил столкновение с транспортным средством Рено-Дастер под управлением Потерпевший №1, были причинены вред средней тяжести водителю автомобиля и пассажиру.

Выслушав потерпевшего, допросив свидетеля исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 установленной. К данным выводам приходит на основании следующего.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно п.11.1Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.01.2025 года в 17 часов 15 минут на автодороге « 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем «Ситроен С-СROSSR» государственный номер № время совершения обгона впереди движущегося автомобиля, совершил нарушение п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, допустил выезд на полосу дороги, предназначенною для встречного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие водителю автомобиля «Renauit-Daster» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 09.09.2025 года расценивается как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью; пассажиру автомобиля «Renauit--Daster» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которое согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 09.09.2025 года расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 66 АА № от 10.10.2025 года; определением 66РО № от 17.01.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.20); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.55), которой зафиксировано нахождение автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей (л.д.84-85), ксерокопией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.48-54), письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия : ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2. Из объяснения ФИО1 (л.д.56) следует что он управлял автомобилем «Ситроен С-СROSSR» государственный номер №, в автомобиле находился один поехал в 

<

адрес> на горячие источники по 

<

адрес> и заехав в 

<

адрес> начал совершать маневр обгона увидел что навстречу едет легковой автомобиль хотел уйти на левую обочину, он тоже произошло столкновение; заключением эксперта № от 09.09.2025 года согласно которому у Потерпевший №1 установлен 

<

данные изъяты>, причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами какими могли быть выступающие части салона автотранспортного средства возможно при ДТП 17.01..2025 года и согласно Приказа МЗ РФ от 25.09.2023г №491н «Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы» и Приказа МЗ РФ от 08.04.2025г. №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» п.5.2.1 в совокупности расценивается как повреждения, причинившее вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. Заключением эксперта № от 09.09.2925 года согласно которому у Потерпевший №2 установлен 

<

данные изъяты> причинен в результате воздействия тупыми твердыми предметами какими могли быть выступающие части салона автотранспортного средства возможно при ДТП 17.01..2025 года и в соответствии с Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007 года и, согласно Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года п.7.1.,расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению судьи, не содержат. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к однозначному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1...., нарушившим требования п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и причинением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести, и о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья находит вину ФИО1. установленной, квалификацию действий ФИО1. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, правильной.

При назначении ФИО1.наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу. Смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжесть совершенного административного правонарушения представляющего исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения;, а также то что поскольку оно связано с управлением источником повышенной опасности и возникшими последствиями, суд полагает что мера ответственности, установленная государством в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом изложенных выше обстоятельств, в минимальном размере, с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений. Оснований для назначения ему более мягкого наказания, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Разъяснить ФИО1., что в соответствии с ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать документы в ОГИБДД ОМВД России «Туринский» Свердловской области, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения ОГИБДД ОМВД России «Туринский» Свердловской области заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области.

Мотивированное постановление изготовлено 14 января 2026 года.

Судья Г.А. Куликова