Дело № 1-125/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Пермский край, город Оса 

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л., 

при секретаре Мазуниной М.В.,

с участием государственного обвинителя Кучукбаева Р.С.,

потерпевшего Б., 

защитника Гусева А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

мера пресечения избрана 11.07.2017 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, 28.05.2017, в период времени с 15.00 часов до 21.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б., нанес последнему несколько ударов кулаком 

<

данные изъяты>, от полученных ударов Б. упал на пол, после чего нанес последнему удары ногами 

<

данные изъяты>, причинив тем самым телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что 28.05.2017 употреблял спиртные напитки дома у Б. Во время распития спиртных напитков Б. взял пакет и стал искать что-то в шкафах, понял, что ищет продукты питания либо другие вещи, которые можно продать либо обменять на спиртное, потому что Б. раньше так поступал. События помнит плохо, помнит, что ударил Б. 

<

данные изъяты>, чтобы последний прекратил свои действия, Б. упал на пол, допускает, что ударил Б. несколько раз, не менее пяти, может больше, 

<

данные изъяты>. Кроме них в доме никого не было.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б. подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Картой вызова скорой медицинской помощи от 28.05.2017, согласно которой 28.05.2017 в 21.16 часов поступил вызов скорой медицинской помощи Б., последнему установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.7).

Сообщением из медицинской организации о поступлении (обращении) пациента от 28.05.2017, согласно которому в приемное отделение ГБУЗ ПК «ОЦРБ» 28.05.2017 в 21.00 часов поступил Б., предварительный диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 4,5). 

Заключением эксперта № 465 м/д от 29.06.2017, согласно которому у Б. имелись 

<

данные изъяты> Все эти повреждения образовались от не менее четырех ударно-травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Давность образования этих повреждений не противоречит указанному в постановлении сроку (л.д.18-19).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.07.2017, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, со слов Б. побои наносились на кухне (л.д. 24-27).

Протоколом явки с повинной от 03.07.2017, где ФИО1 указал, что в конце мая 2017 года распивал спиртное с Б. у него дома, на кухне. После того как допили спиртное, Б. взял пакет и стал из шкафа доставать продукты. На замечания Б. не реагировал. Ранее Б. наказывал за кражу продуктов, которые последний менял на спиртное. После того как Б. не стал реагировать, нанес последнему удары 

<

данные изъяты>. Посторонних в квартире не было (л.д.28-30).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 18.07.2017, согласно которому ФИО1, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, указал на квартиру, в которой проживают Б.. В квартире Б. ФИО1 указал на кухню, где они с потерпевшим совместно употребляли 28.05.2017 спиртные напитки. ФИО2 пояснил, что на кухне между ним и потерпевшим произошла ссора в связи с тем, что потерпевший взял пакет и стал «рыться» по шкафам в поисках продуктов питания, которые можно обменять на спиртное. Затем ФИО2 указал, что избитый им потерпевший лежал в большой комнате на матраце, помнит, как на кухне ударил 

<

данные изъяты> потерпевшего несколько раз, после чего Б. упал на пол, далее обстоятельства не помнит (л.д. 70-73).

Показаниями свидетеля С., пояснившей, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с сыном Б. ФИО1 является ее бывшим сожителем. 28.05.2017 ушла на работу, после обеда позвонил ФИО1, сообщил, что избил ее сына и что нужно вызвать скорую помощь. По ее просьбе соседка К. сходила к ним домой, затем по телефону сообщила, что ее сын лежит на полу на кухне, пьяный, ФИО1 находится дома. В конце ее рабочей смены позвонил ФИО1 и снова сообщил, что избил ее сына. По ее просьбе соседка У. сходила к ним домой, затем сообщила, что на полу в большой комнате на матраце лежит ее сын, 

<

данные изъяты> сына в крови. Придя домой, увидела, что сын лежит на полу на матраце избитый, кровь была на полу у входа в комнату, на подушке. ФИО1 и сын впоследствии рассказали, что употребляли спиртное, затем сын стал искать в шкафу продукты питания, ФИО1 решил, что Б. хочет поменять продукты питания на спирт, поэтому начал его воспитывать. Тарасов возместил понесенные ею расходы на лечение сына в размере 6000 рублей.

Показаниями свидетеля У., пояснившей, что проживает по соседству с С.. 28.05.2017, около 15.00 часов, ФИО1 и Б. употребляли спиртные напитки. В пятом часу прибежал ФИО1 и попросил вызвать скорую помощь, сообщил, что избил Б. Придя домой к Б., увидела, что Б. лежит на матраце, стонет. Через некоторое время, находясь у себя дома, снова услышала шум, звуки падения, в квартире Б., придя к ним домой, увидела, что Б. лежит на полу в крови. Кроме ФИО1 и Б. в квартире никого не было.

Показаниями свидетеля К., пояснившего, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 28.05.2017, около 17.00 часов, проходя по общему коридору, увидел, что у дверей в квартиру 

<

адрес> на полу лицом вниз в состоянии сильного алкогольного опьянения лежит сосед Б. Встретив ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, попросил последнего затащить Б. в квартиру. ФИО1 за ноги заволок Б. в квартиру, ругаясь на него. Через полчаса ФИО1 пришел и попросил вызвать скорую помощь, сообщил, что избил Б. Вместе с сожительницей У. пошли в квартиру Б., где увидели, что Б. лежит в большой комнате на полу, на матраце, закрыл лицо руками. В квартире кроме ФИО1 и Б. никого не было. 

Показаниями потерпевшего Б., пояснившего, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с матерью С. 28.05.2017 дома совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. Со слов матери знает, что между ним и ФИО1 произошла ссора, по причине которой ФИО1 избил его ногами 

<

данные изъяты>. Помнит, что очнулся дома, лежа на полу, перед ним были его мать и ФИО1, чувствовал физическую боль 

<

данные изъяты>, в области 

<

данные изъяты>. 

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. 

О виновности ФИО1 в причинении потерпевшему Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, кроме признательных показаний подсудимого, свидетельствуют логичные и последовательные показания потерпевшего Б., свидетелей С., У., К., полностью согласующиеся между собой и документами уголовного дела.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у Б. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Причин для оговора подсудимого, судом не установлено, не приведены такие причины и самим подсудимым. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе оказания давления на свидетелей с целью оговора в материалах дела, в ходе судебного следствия не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение тяжкого преступления, против личности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.

ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, извинился перед потерпевшим.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, оказание иной помощи семье потерпевшего.

Учитывая, что подсудимый извинился перед потерпевшим, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>, суд не усматривает, поскольку указанные обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждаются.

Оснований признавать поведение потерпевшего аморальным и противоправным в том смысле, который указан в пункте "з" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не имеется, поскольку поиск потерпевшим у себя дома продуктов питания для их обмена на спиртное не может считаться поводом для причинения тяжкого вреда здоровью последнему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, мотивов и целей его совершения, личности виновного, суд признает в соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что алкогольное опьянение усугубило его поведение, подействовало на него негативным образом и явилось одной из причин совершения преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенногох подсудимым ФИО1 преступления, с учетом приведенных выше обстоятельств, индивидуализирующих наказание, позволяющих применить при назначении наказания положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, его имущественное положение, ФИО1 не подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу понесенных бюджетом Российской Федерации в связи с участием защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 21.08.2017.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить, на заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3162,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы. 

Судья Н.Л.Томашевич