Дело № 2- 999/19 13 мая 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю., 

с участием прокурора Лундиной О.И.,

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Росвуздизайн» и МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании распоряжения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 

Она (ФИО1) с 01.03.2002 года на оснвоании приказа от 28.02.2002 года, распоряжением ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге была принята на работу в должности главного бухгалтера ГЭП «РОСВУЗДИЗАЙН» (в настоящее время – ОАО). 20.05.2013 года истец была назначена генеральным директором указанной организации. 06.10.2017 года уволена с занимаемой должности.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2018 года по гражданскому делу № 2-1443/18 ФИО1 была восстановлена на работе в должности генерального директора. 

20.11.2018 года истец получила на руки приказ от 25.10.2018 года об увольнении из ОАО «Росвуздизайн» по основанию, предусмотренному п.2 ст. 278 ТК ТФ. 

Данный приказ был издан на оснвоании Распоряжения от 25.10.2018 года за подписью руководителя ФИО2, в соответствии с Протоколом заседания Комиссии по отбору кандидатов для избрания в органы управления и ревизионные комиссии акционерных обществ с государственным участием, заседание состоялось в период с 24.09.2018 года по 03.10.2018 года. 

Истец указывает на то, что решение о ее увольнении комиссией принято не было и в вышеуказанных документах не отражено. Таким образом, основания для расторжения трудового договора отсутствовали.

Помимо этого, ФИО1 ссылается на то, что состояла в трудовых отношениях с МТУ Росимущества в СПб и ЛО, а не с ОАО «Росвуздизайн», а МТУ «Росимущества» решения о прекращении с ней трудовых отношений не принимал. Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие увольнение истца по п.2 ст. 278 ТК ТФ.

Исходя из вышеизложенного, просит суд:

- признать незаконным распоряжение О решении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Росвуздизайн» от 25.10.2018 года № 598-р о прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО1 с 25.10.2018 года.

- восстановить ее на работе в должности генерального директора ОАО «Росвуздизайн» с 25.10.2018 года;

- взыскать с МТУ Росимущества в СПб и ЛО в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 393703,67 руб.;

- задолженность по заработной плате за период с сентября 2018 года про октябрь 2018 года, включая компенсацию за неиспользованный отпуск - 146593 руб.

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11540,42 руб., а также компенсацию морального вреда, который оценивает в 120 000 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточняла исковые требования, изменяла расчет заявленных ко взысканию сумм. Требования изложены с учетом уточнения иска от 22.04.2019 года (л.д. 198-200) и расчета исковых требований от 13.05.2019 года.

Помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лундина О.И. в своем заключении полагала иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Компенсацию морального вреда считает завышенной и не соответствующей принципу разумности и справедливости, просила о снижении данной заявленной ко взысканию суммы.

Истец, а также ее представитель ФИО3, действующий на оснвоании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика МТУ Росимущество в СПб и ЛО ФИО4, действующий на оснвоании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, т.к. истец правомерно и законно уволена с занимаемой должности по п.2 ст. 278 ТК РФ на оснвоании распоряжения от 25.10.2018 года, с которым ознакомилась, о чем свидетельствует ее подпись. В силу положений ФЗ от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора). Свою позицию по делу изложил в письменных возражениях на иск (л.д. 55-58).

Представитель ответчика ОАО «Росвуздизайн» - ФИО5, действующий на оснвоании доверенности, в судебное заседание явился, против иска возражал по основаниям, изложенным представителем МТУ Росимущество в СПб и ЛО.

Суд, выслушав заключение прокурора, доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона. 

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1443/2018 установлено, и не оспорено сторонами, что ФИО1 01.03.2002 года была принята на должность главного бухгалтера в ГУЭП «Росвуздизайн» на основании приказа ТУ Росимущества в СПб №31 от 28.02.2002 года. Распоряжением ТУ Росимущества в СПб №181-р от 20.05.2013 года внесены изменения в распоряжение ТУ Росимущества в СПб от 30.12.2010 года №1112-р, согласно которым ФИО1 назначена генеральным директором ОАО «Росвуздизайн» (л.д. 7-14). 

Трудовой договор, приказ о приеме истца на работу в материалы настоящего гражданского дела сторонам и не представлен, равно как и не был представлен суд в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1443/18 по иску ФИО1 о восстановлении на работе. Доводы истца о заключении трудового договора с ТУ Росимущества в СПб не были оспорены, данных о заключении трудового договора с ОАО «Росвуздизайн» суду не представлено, в связи с чем, суд принимает объяснения истца в данной части, как достоверные. 

Каких-либо данных о том, что с момента издания распоряжения от 20.05.2013 года в трудовой договор, заключенный с ФИО1 28.02.2002 года были внесены изменения, заключалось дополнительное соглашение, суду не представлено. 

В связи с указанными обстоятельствами, а также в соответствии с Положением «О территориальном управлении ФАУГИ в Санкт-Петербурге», утвержденном приказом от 23.04.2009 года №111, суд при рассмотрении гражданского дела №2-1443/18 пришел к выводу о том, работодателем ФИО1 являлся собственник ОАО «Росвуздизайн» - МТУ Росимущества в СПб и ЛО.

В силу ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное решение и установленные в нем факты и обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

31.08.2017 года МТУ Росимущества в СПб и ЛО издано распоряжение №357-р, согласно которому в соответствии с поручением Росимущества от 24.08.2017 года и решением комиссии по отбору единоличного исполнительного органа Общества, принятым на заседании 30.08.2017 года, полномочия генерального директора ОАО «Росвуздизайн» ФИО1 досрочно прекращены; обязанности генерального директора возложены на ФИО6 с 04.09.2017 года.

Решением Куйбышеаского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2018 года по вышеуказанному гражданскому делу ФИО1 восстановлена на работе в должности генерального директора ОАО «Росвуздизайн», приказ о прекращении с ней трудового договора и увольнении от 05.10.2017 года признан незаконным.

25.10.2018 года истец повторно уволена с должности генерального директора ОАО «Росвуздизайн», согласно приказа от 25.10.2018 года. Основание для увольнения – п. 2 ст. 278 ТК РФ, принятие решения собственником имущества организации (л.д. 15). В приказе имеется ссылка на Распоряжение от 25.10.2018 года № 598-р.

Как следует из Распоряжения от 25.10.2018 года № 598-р, изданного МТУ Росимущества в СПб и ЛО, в соответствии с решением комиссии по отбору кандидатов для избрания в органы управления и ревизионные комиссии акционерных обществ с государственным участием, принятым на заседании 22.10.2018 года, полномочия генерального директора ОАО «Росвуздизайн» ФИО1 досрочно прекращены с 25.10.2018 года; обязанности генерального директора возложены на ФИО7 с 26.10.2018 года.

Основания для расторжения трудового договора изложены законодателем в ст.81 Трудового кодекса РФ. В правоотношениях работодателя с руководителем организации законодателем предусмотрены дополнительные основания, изложенные в ст. 278 ТК РФ, согласно которой, помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом указанных положений ТК РФ, МТУ Росимущество в СПб и ЛО, осуществляя полномочия собственника ОАО «Росвуздизайн», вправе принять решение о прекращении трудового договора с генеральным директором Общества.

Вместе с тем, проведя анализ представленных документов: распоряжения, протокола заседания комиссии, суд приходит к выводу о том, что фактически решение о прекращении трудового договора с ФИО1 и МТУ Росимущества в СПб и ЛО принято не было. 

В протоколе заседания Комиссии по отбору кандидатов для избрания в органы управления и ревизионной комиссии акционерных общество с государственным участием в ФАУГИ (заседание в период с 24.09.2018 года по 03.10.2018 года) не содержится указаний на то, что те или иные решения в отношении генерального директора ОАО «Росвуздизайн» ФИО1 обсуждались и принимались. 

В отношении истца имеется отметка в приложении № 2 к данному протоколу (п.4), однако, это не может подтверждать факт надлежащего принятия собственником имущества соответствующего решения в отношении руководителя общества (л.д. 63-72).

Следует также отметить, что порядок осуществления отдельных прав акционера (Российской Федерации) территориальными управлениями Росимущества утвержден приказом Росимущества №165 от 24.04.2015, в соответствии с которым территориальное управление Росимущества при подготовке распоряжений по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества обязано получить согласование центрального аппарата Росимущества по вопросу повестки дня в виде досрочного прекращения полномочий исполнительного органа Общества (п.8.7); территориальное управление Росимущества при подготовке директив для голосования по вопросам заседания совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества обязано получить согласование центрального аппарата Росимущества по вопросам образования единоличного исполнительного органа (в том числе временного) общества и досрочного прекращения его полномочий, если уставом общества это отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества (п.10.4) (л.д. 103-118).

Уставом ОАО «Росвуздизайн» к полномочиям совета директором не отнесено разрешение вопроса о досрочном прекращении полномочий ЕИО; Уставом разрешение данного вопроса отнесено к компетенции общего собрания акционером, в связи с чем, при издании распоряжения о прекращении полномочий ФИО1 МТУ Росимущества в СПб и ЛО обязано было получить согласование центрального аппарата Росимущества, доказательств чему не представлено (л.д. 136-161).

Кроме того, в оспариваемом распоряжении основанием прекращения полномочий ФИО1 указано решение комиссии по отбору кандидатов для избрания в органы управления и ревизионные комиссии акционерных обществ с государственным участием, принятым на заседании 22.10.2018 года. Однако, как указывалось выше, заседание комиссии проводилось в период с 24.09.2018 года по 03.10.2018 года, что зафиксировано на первом листе данного документы, при этом протокол не содержит указание на то, что он был изготовлен 22.10.2018 года. Таким образом, не представляется возможным однозначно установить, что в распоряжении имеется ссылка именно на вышеуказанный документ.

Изложенное свидетельствует о том, что решение о прекращении полномочий истца в порядке п.2 ст.278 ТК РФ принято не было, следовательно, отсутствуют доказательства того, что ФИО1 была уволена по основанию, предусмотренному п.2 ст.278 ТК РФ. Таким образом, трудовые отношения с ФИО1 были прекращены без каких-либо к тому оснований

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Данных доказательств ответчики не представили, правовые основания для принятия решения о расторжении с истцом трудовых отношений отсутствовали.

При таких обстоятельствах требования о признании распоряжения от 25.10.2018 года № 598-р о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 с 25.10.2018 года суд признает незаконным и восстанавливает истца на работе в соответствующей должности с 25.10.2018 года. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению в силу ст.211 ГПК РФ. 

Согласно положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник подлежит восстановлению на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В пользу работника также подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.

Истец просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26.10.2018 года по 13.05.2019 года 342 703,67 руб., согласно расчета от 13.05.2019 года, приобщенного к материалам дела. 

Ответчик с расчетом ознакомлен, возражений не заявил. Проверив указанный расчет, суд полагает его правильным и взыскивает вышеуказанную сумму в пользу истца с ответчика - работодателя МТУ Росимущества.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 146593 руб. Ответчики не оспаривали наличие указанной задолженности и ее размер. Таким образом, данная сумма взыскивается с ответчика МТУ Росимущества по СПб и ЛО в пользу истца.

В порядке ст. 236 ТК РФ суд также взыскивает в пользу ФИО1 с вышеуказанного ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 540,42 руб. Истец подробно изложила порядок расчета указанной суммы в уточненном исковом заявлении от 13.05.2019 года. Расчет судом проверен и является правильным. 

Средний заработок рассчитан ФИО1 правомерно в порядке ст. 39 ТК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Общая сумма взыскания с ответчика МТУ Росимущества по СПб и ЛО в пользу истца составляет 500 837, 09 руб.

Кроме того, согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненными ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. 

Поскольку установлено, что ФИО1 была уволена незаконно, суд полагает возможным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, который оценивает в 2000 руб. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., суд полагает завышенным и не соответствующим принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными распоряжение МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 25.10.2018 года № 598-р о досрочном прекращении полномочий ФИО1, приказ ОАО «Росвуздизайн» от 25.10.2018 года о прекращении трудового договора (увольнении) генерального директора ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности генерального директора ОАО «Росвуздизайн» с 26 октября 2018 года.

Взыскать с МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат в сумме и пени в сумме 500 837,09 руб. и 2000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Всего взыскать 502 837,09 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме; решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. 

Судья: