Дело № УИД: 76RS0№-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 11 сентября 2019 года

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С., с участием государственного обвинителя Пенькова Г.В., представителя потерпевшего ООО «Союз ФИО1» Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, защитника Ледуховского В.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 около 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Верный» по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял с витрины 1 бутылку пива «Жигули Барное» стоимостью 40 руб. 19 коп. без учета НДС и 1 коробку вина «Дон Симон» стоимостью 166 руб. 25 коп. без учета НДС, а всего товара на общую сумму 206 руб. 44 коп. без учета НДС, принадлежащего ООО «Союз ФИО1». После чего, реализуя свой преступный умысел, держа в руках вышеуказанный товар, осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, игнорируя их законные требования об оплате товара и прекращении противоправных действий, выбежал с вышеуказанным товаром в руках из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым открыто похитил его. После этого ФИО3 с похищенным товаром скрылся с места совершения преступления, безвозмездно незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Союз ФИО1» материальный ущерб в размере 206 руб. 44 коп.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, заявленное в ходе предварительного расследования.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не высказали. 

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения особым порядком судебного разбирательства дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании были исследованы доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого ФИО3 и его явка с повинной (л.д. 36-38, 11), протокол допроса представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 30-31), протокол допроса свидетеля ФИО2 (л.д. 61-63), а также письменные материалы дела: заявление представителя потерпевшего (л.д. 4), справка о причиненном ущербе и документы, подтверждающие ассортимент и стоимость похищенных товаров (л.д. 5, 14-15), протокол осмотра места происшествия (л.д. 6-8), протокол осмотра предметов - видеозаписи, с участием подозреваемого ФИО3 (л.д. 67-72).

Оценив каждое из перечисленных в обвинительном постановлении доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все указанные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния помимо его личного признания подтверждена всей совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, и его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, и суд признает ФИО3 вменяемым.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 судим, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, со стороны совета дома – положительно, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, хронических заболеваний не имеет. 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что состояние опьянения оказало влияние на совершение ФИО3 преступления.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

Определяя размер основного наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при рассмотрении особым порядком судебного разбирательства дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО3 добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, работает, принял меры к лечению от алкогольной зависимости, что позволяет суду в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по данному приговору.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным наказание ФИО3 назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности:

- 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом; 

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений;

- в течении месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по направлению вышеуказанного специализированного государственного органа на предмет нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости, при наличии соответствующих рекомендаций врача-нарколога в двухмесячный срок с момента прохождения обследования пройти курс лечения от алкогольной зависимости, выполнять все рекомендации врача-нарколога.

Приговор Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья