Дело № 2 – 1508\ 19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просила взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 178648 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб. В обоснование иска указала, что 07 июля 2019 года в 15 часов 02 минуты в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля Chevrolet Blazer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована не была. В результате столкновения транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 178648 руб. Указанными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью и понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 175267 руб. Остальные исковые требования оставлены без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).

Истец ФИО1 в суд не явилась, о судебном заседании извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца - адвокаты Батраева Л.Ш., Чесноков В.С. в судебном заседании поддержали исковые требования к ответчику ФИО2 с учетом уточнений, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании считает, что ущерб должен быть взыскан с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о судебном заседании извещен, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Положениями п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В силу п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 07 июля 2019 года в 15 часов 02 минуты в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля Chevrolet Blazer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2 

Автогражданская ответственность ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 июля 2019 года ФИО2 07 июля 2019 года в 15 часов 02 минуты в г. Саратове на ул. 2-я Садовая, д. 132 А, управляя автомобилем Chevrolet Blazer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При обнаружении опасности для движения не своевременно принял меры для снижения скорости в результате чего допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 Своими действиями водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, однако они не образуют состава административного правонарушения, так как административная ответственность за указанные нарушения статьями КоАП РФ не предусмотрена. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 07 июля 2019 года № 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 07 июля 2019 года в 15 часов 02 минуты по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством Chevrolet Blazer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», совершил административное правонарушение и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 июля 2019 года № 

<

данные изъяты> установлено, что ФИО2 07 июля 2019 года в 15 часов 02 минуты по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством Chevrolet Blazer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном порядке (прекращение регистрации от 20 июня 2019 года), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт совершения указанного дорожно-транспортного происшествия 07 июля 2019 года по вине водителяФИО2, управлявшего автомобилем Chevrolet Blazer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 июля 2019 года, было повреждено транспортное средство ФИО1, в связи с чем ей причинен материальный ущерб, который в силу положений вышеуказанных норм закона подлежит возмещению законным владельцем транспортного средства Chevrolet Blazer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» № 3197 от 29 октября 2019 года, в результате проведенного исследования, повреждения деталей автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> такие как: облицовка переднего бампера, решетка переднего бампера средняя, крыло переднее правое, облицовка заднего бампера, фонарь заднего бампера правый, боковина задняя правая, дверь задка, надпись двери задка правая, панель задка правая наружная, панель задка в сборе, кронштейн задний правый, глушитель основной задний, глушитель средняя часть, накладка двери задка, дверь задняя правая – не противоречат обстоятельствам ДТП, произошедшего 07 июля 2019 года и являются его следствием. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак ФИО16 по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего 07 июля 2019 года, составляет без учета износа 239 226 руб., с учетом износа 175 267 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию эксперта по автотехнической экспертизе, продолжительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Описанные в экспертном заключении повреждения согласуются с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. 

При таких обстоятельствах суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам, принимает в качестве подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу.

Таким образом, суд признает законными и обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере, установленном заключением судебной экспертизы, –175 267 руб. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. на основании ст. 151 ГК РФ суд признает неподлежащими удовлетворению.

Из существа исковых требований ФИО1 следует, что действиями ответчика были нарушены ее имущественные права вследствие повреждения принадлежащего ей имущества, в то время как положения ст. 151 ГК РФ предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда, вызванного нравственными и физическими страданиями вследствие нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ. Обстоятельств нарушения ФИО2 или ФИО3 личных неимущественных прав и нематериальных благ ФИО1, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств суду истцом не представлено.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно чек-ордеру от 19 августа 2019 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4800 руб.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Изложенное, обязывает суд взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче рассматриваемого иска, исчисленную в порядке ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу ФИО1, в размере 4705 руб. 34 коп. 

Из положений ст.ст. 94, 95 ГПК РФ следует, что суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и их размер определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза для определения размера стоимости ущерба, выводы указанного экспертного заключения были приняты судом в качестве доказательства при рассмотрении дела по существу.

Одновременно с заключением эксперта в суд было представлено ходатайство, согласно которому руководитель экспертной организации просит обеспечить оплату экспертизы в размере 21250 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, для установления которого была назначена судебная экспертиза, отсутствие какого-либо злоупотребления правом ФИО1, с ФИО2 в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО17 – 175267 руб. в счет возмещения ущерба, - 4705 руб. 34 коп. оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области - 21250 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение в окончательной форме изготовлено – 18 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий