РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Орловой Е.В., при секретаре Пешковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2018 по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к Гопченко 

<

данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, в котором ранее проживали его мать ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и бабушка ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении по указанному адресу значится зарегистрированным ответчик, который в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, место нахождения неизвестно, ответчик не является членом его семьи, каких-либо соглашений с ответчиком о порядке пользования жилым помещением он не заключал. Регистрация ответчика создает препятствия в осуществлении прав собственника жилого помещения. Ссылаясь на ст.ст. 209, 235, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> (л.д. 4, 13-14). 

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 22), сведений о причинах неявки не представил, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 13-14), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что ответчик не является членом семьи истца, о регистрации ответчика в жилом помещении истцу стало известно при принятии наследства. В принадлежащем истцу жилом помещении ответчик не проживает, место жительства ответчика неизвестно, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением стороны не заключали. В отсутствие заявления ответчика и его личного присутствия снять его с регистрационного учета по месту жительства не представляется возможным. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовал, согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу 

<

адрес> (л.д. 10, 27), по указанному адресу ответчик не проживает, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным управляющей организацией ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 11), известить ответчика о рассмотрении дела не представилось возможным (л.д. 24, 25).

С учетом требований ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании адвокат Орлова Е.В., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), назначенная в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 28), возражала против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что место нахождения ответчика не установлено, мнение ответчика по существу спора неизвестно, а также неизвестны причины не проживания ответчика в жилом помещении.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г. Радужный ХМАО - Югры (л.д. 7), жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу 

<

адрес> (л.д. 10, 27).

Из материалов гражданского дела следует, что фактически в спорном жилом помещении ответчик ФИО3 не проживает с января 2016 года, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным представителем управляющей организации ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 11).

В судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что ответчик не является членом семьи истца, на момент принятия истцом наследства в спорном жилом помещении не проживал, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, каких-либо соглашений об условиях и сроках пользования жилым помещением стороны не заключали.

При этом в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения или временном характере его отсутствия, наличия препятствий в пользовании жилым помещением, которые могли бы послужить причиной для выезда ответчика из квартиры, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку истец, являясь собственником этого жилого помещения, не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. 

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Признать Гопченко 

<

данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2018 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова