Уголовное дело № 1-380/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Владимиров М.В.

при секретаре судебного заседания Зарубиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

потерпевшего фио,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Демина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего ..., с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка (... года рождения), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29 января 2020 года около 02 часов 25 минут находился на обочине проезжей части на 1084 км. автомобильной дороги М4-Дон в Аксайском районе Ростовской области на территории ЦУН «Сальское кольцо».

Там же, примерно в это же время, инспектором ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области фио для проверки документов были остановлены автомобили: марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком ... с прицепом с государственным регистрационным знаком ..., под управлением фио; марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ... с прицепом с государственным регистрационным знаком ... под управлением фио; марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ..., прицепом с государственным регистрационным знаком ... под управлением фио; марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком ... с прицепом с государственным регистрационным знаком ... под управлением фио; марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ..., с прицепом с государственным регистрационным знаком ... под управлением фио

В указанное время и месте, ФИО1 проследовал к автомобилю под управлением фио, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, не являясь сотрудником органов внутренних дел, находясь рядом с сотрудниками ГИБДД на 1084 км. автомобильной дороги М4-Дон в Аксайском районе Ростовской области, сообщил фио о том, что последним и его коллегами-водителями: фио, фио, фио и фио, которые двигались в колонне состоящей из 5 грузовых автомобилей, допущено нарушение правил дорожного движения, предусмотренное ст. 12.21.1. КоАП РФ «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», которое влечёт наложение административного штрафа и что они будут привлечены к административной ответственности. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, предложил фио решить данный вопрос на месте, а именно не проводить проверочные мероприятия по вышеуказанному факту, и в целях обогащения, предложил последнему передать ему денежные средства в сумме 10000 рублей, т.е. по 2000 рублей с каждого водителя, за не составление административного материала и не привлечение к административной ответственности вышеуказанных водителей, обманув тем самым фио относительно своих полномочий.

фио под угрозой совершения в отношении него действий, причиняющих вред его законным интересам, а именно привлечения его к административной ответственности, согласился и передал ФИО1 требуемую сумму денежных средств, которая является для него значительным ущербом. В последующем ФИО1 распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив фио значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1 он не имеет. Подсудимый подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшим, а также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшего и подсудимого, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшим и подсудимым добровольно. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют материальные требования к подсудимому.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшим, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшим, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшего, общества и государства. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Nokia 105 IMEI: ..., IMEI: ...; мобильный телефон Nokia RM-1190, IMEI: ..., IMEI: ...; мобильный телефон DIGMA, IMEI: ...; мобильный телефон Nokia RM-1133, IMEI: ... IMEI: ...; мобильный телефон Honor HRY-LX1, IMEI: ... IMEI: ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Аксайскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- DVD-R диск ... CD-R диск, с имеющейся на нём детализацией с соединениями абонентского номера ...»; детализацию с соединениями абонентского номера ...» на 2-х листах; детализацию с соединениями абонентского номера ...» на 9-ти листах; детализацию с соединениями абонентского номера ...» на 3-х листах; детализацию с соединениями абонентского номера ...» на 69-ти листах, – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Владимиров