УИД: 77RS0027-02-2025-016191-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0511/2026 по иску ФИО1 к ООО «КОРНЕРСТОУН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «КОРНЕРСТОУН» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2024 года по август 2025 года в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 11 октября 2023 года ей поступило предложение о трудоустройстве в ООО «КОРНЕРСТОУН» на должность руководителя практики. В соответствии с предложением о работе, со стороны ООО «КОРНЕРСТОУН» был предложен суммарный размер оплаты труда, составляющий сумма в месяц. 12 октября 2023 года между сторонами был заключен трудовой договор, который по непонятным для нее причинам содержал иные условия оплаты труда. 01 февраля 2025 года между ней и ООО «КОРНЕРСТОУН» было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с условиями которого ее должностной оклад был увеличен до сумма 08 августа 2025 года трудовые правоотношения между сторонами прекращены. Полагает, что в период с ноября 2024 года по август 2025 года работодатель не в полном размере выплачивал ей заработную плату, в том числе фиксированную ежемесячную премию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по ордеру адвокат фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на иск и письменных объяснениях.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 октября 2023 года между сторонами заключен трудовой договор № 198, по которому ФИО1 была принята на работу в ООО «КОРНЕРСТОУН» на должность руководителя практики.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора должностной оклад истца составил сумма в месяц. Работодатель вправе выплачивать работнику премию в соответствии с положением об оплате труда и премировании.

Из представленной в материалы дела копии трудового договора № 198 от 12 октября 2023 года усматривается, что каждая страница трудового договора подписана, как истцом, так и уполномоченным лицом со стороны ООО «КОРНЕРСТОУН».

В судебном заседании, состоявшемся 23 декабря 2025 года истец не оспаривала, что подписала трудовой договор и ознакомилась с его содержанием.

01 февраля 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору, в соответствии с условиями которого, размер должностного оклада истца с 01 февраля 2024 года стал составлять сумма

Дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору также подписано ФИО1 и уполномоченным лицом со стороны ООО «КОРНЕРСТОУН», копия дополнительного соглашения получена работником.

В периоды с 01 по 29 февраля 2024 года, 01 по 14, 15 по 29 марта 2024 года, с 01 по 30 апреля 2024 года, с 04 по 12, 13 по 31 мая 2024 года, с 01 по 30 июня 2024 года, с 01 по 31 июля 2024 года, с 01 августа по 30 сентября 2024 года, с 01 по 31 октября 2024 года ФИО1 находилась в отпусках без сохранения заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела копиями приказов.

01 февраля 2025 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору, в соответствии с условиями которого, размер должностного оклада истца с 01 февраля 2025 года стал составлять сумма

Дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору также подписано ФИО1 и уполномоченным лицом со стороны ООО «КОРНЕРСТОУН», копия дополнительного соглашения получена работником.

В периоды с 09 по 11 июня 2025 года, с 01 июля по 27 июля 2025 года, 28 июля 2025 года истец находилась в ежегодных оплачиваемых отпусках, что подтверждается представленными в материалы дела копиями приказов.

08 августа 2025 года трудовые правоотношения между сторонами прекращены.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что за период с ноября 2024 года по август 2025 года у ответчика перед истцом имеет место быть задолженность по оплате труда в размере сумма, которая сформировалась из фиксированной ежемесячной премии в размере сумма, которая выплачивалась безналичным способом в размере сумма и сумма наличными денежными средствами. При трудоустройстве истца в предложении о работе был указан размер оплаты труда сумма, включающий, в том числе премию в размере сумма

Возражая относительно удовлетворения иска, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что оплата труда истца в спорный период осуществлена Обществом в полном соответствии с условиями трудового договора заключенного между сторонами и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 1.4 Положения об оплате труда ООО «КОРНЕРСТОУН» от 09 января 2019 года оплата труда работников организации включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных; стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим положением и Положением о премировании.

В соответствии с п. 6.1 Положения, работникам организации, занимающим штатные должности, устанавливаются текущие и единовременные (разовые) премии.

Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с Положением о премировании (п. 6.2 Положения).

Единовременные премии выплачиваются: в связи с профессиональными праздниками, по итогам работы за год – за счет прибыли организации, в иных случаях, предусмотренных Положением о премировании, - из фонда оплаты труда (п. 6.5 Положения).

Размер единовременных премий устанавливается приказом (распоряжением) руководителя организации в зависимости от результатов работы каждого работника.

Из представленных в материалы дела расчетных листков ФИО1 за период с ноября 2024 года по август 2025 года следует, что в период с ноября 2023 года по январь 2024 года заработная плата истцу выплачивалась исходя из должностного оклада сумма в месяц, с февраля 2024 года по январь 2025 года исходя из должностного оклада сумма в месяц, с февраля 2025 года исходя из должностного оклада сумма в месяц, при этом, в период с ноября 2023 года по январь 2024 года истцу выплачивалась ежемесячно разовая премия в размере сумма, в июне 2025 года истцу выплачена квартальная премия в размере сумма

Таким образом, содержанием расчетных листков за спорный период подтверждается факт надлежащего исполнения работодателем обязанности по оплате труда истца в период с ноября 2024 года по август 2025 года.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что работодателем обязанность по оплате труда истца в период с ноября 2024 года по август 2025 года исполнялась надлежащим образом, что подтверждается содержанием расчетных листков истца за период с ноября 2024 года по август 2025 года, размер оплаты труда истца работодателем определен в полном соответствии с условиями, заключенного между сторонами трудового договора и дополнительными соглашениями к нему.

Доводы истца о том, что при трудоустройстве между сторонами был согласован иной размер оплаты труда, который был указан в предложении о сотрудничестве от 11 октября 2023 года, судом признается несостоятельным, поскольку наличие данного предложения о сотрудничестве не свидетельствует о том, что сторонами трудового правоотношения при заключении трудового договора в обязательном порядке будут приняты его условия, т.к. окончательное закрепление условий труда работника, размера оплаты труда осуществляется в трудовом договоре, который подписывается работником и работодателем, что и было установлено при рассмотрении дела.

Представленная в материалы дела истцом электронная переписка в соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ является недопустимым доказательством согласования между сторонами трудового договора условий оплаты труда.

Также признается несостоятельным довод истца о том, что размер ее ежемесячной заработной платы составлял сумма без учета премий в подтверждение чего представлена копия справки ООО «КОРНЕРСТОУН» от 22 декабря 2023 года, выданной истцу для предоставления в адрес, поскольку документами, которыми определен размер заработной платы работника является трудовой договор, а также дополнительные соглашения к таковому, изменяющие размер оплаты труда, при этом, на момент выдачи справки совокупный размер оплаты труда истца в декабре 2023 года действительно составлял сумма, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2023 год.

Не может повлечь удовлетворение иска содержание условий компенсационного пакета от 01 декабря 2023 года, подлежащих применению с 01 января 2025 года, копия которых истцом представлена в материалы дела, поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что между сторонами трудового правоотношения в установленном ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации порядке было заключено соглашение об изменении условий оплаты труда, которое предусматривало бы изменение оплаты труда истца в соответствии с условиями компенсационного пакета, при этом, 01 февраля 2025 года между истцом и ООО «КОРНЕРСТОУН» было заключено дополнительное соглашение об увеличении размера должностного оклада с 01 февраля 2025 года до сумма

Отказывая в удовлетворении иска, суд полагает необходимым отметить, что оценка выполнения работником конкретных показателей в целях премирования относится к исключительной компетенции работодателя и не может быть проведена работником самостоятельно или осуществлена судом, при рассмотрении дела не было установлено, что ежемесячная премия является гарантированной составляющей заработной платы истца, решение о ежемесячном премировании истца в период с ноября 2024 года по август 2025 года работодателем не принималось.

Истец, учитывая принцип свободы труда, ознакомившись с условиями трудового договора, была вправе не согласиться с таковыми, не подписывать трудовой договор, между тем, трудовой договор был подписан истцом без каких-либо замечаний, как и дополнительные соглашения к таковому, изменяющие размер должностного оклада истца, на протяжении периода работы истца в ООО «КОРНЕРСТОУН» со стороны истца претензии к работодателю относительно условий трудового договора отсутствовали.

Поскольку при рассмотрении дела не был установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «КОРНЕРСТОУН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2026.

Судья Утешев С.В.