Дело № 1-356/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002393-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

17 октября 2023 года г. Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Новиковой Л.А., 

при секретаре Подгорновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Каяина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2023 года в период с 09 час. 50 мин. до 10 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 25 по ул. Осипенко г. Мурома Владимирской области, осознавая, что командир 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Муромский» А. находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а именно, в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях и должностным регламентом принимает соответствующие меры по пресечению совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с исполнением А. своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, умышленно нанес А. удар кулаком правой руки в область груди, причинив ему физическую боль.

Тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение ФИО1, исключив из обвинения указание о применении в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни, поскольку указанный признак следствием не установлен и объективно ничем не подтвержден. Считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

От подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката Каяина В.А. возражений в данной части не поступило. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, уточненным государственным обвинителем, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1- адвокат Каяин В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. 

С учетом требований ст. 252 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, находит его позицию обоснованной. Изменение обвинения, предложенное государственным обвинителем, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, в связи с чем принимается судом.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей исправления осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть преступления, которое относится к категории средней тяжести, имущественное и семейное положение ФИО1, который имеет среднее профессиональное образование, его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

получатель - УФК по Владимирской области (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области, л/с 

<

***>), 

наименование банка: отделение Владимир, 

БИК 041708001, р/с 

<

***>, 

ОКТМО 17701000, ИНН 

<

***>, ОКПО 81567504,

КПП 332801001, 

КБК 41711603132010000140.

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-356/2023 (УИД33RS0014-01-2023-002393-98) в отношении ФИО1 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Новикова