Дело №5-340/2025

78RS0005-01-2025-010565-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2025 года Санкт-Петербург 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, 

с участием защитника Зальцмана О.Э., должностного лица территориального органа Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1,

в отсутствие законного представителя Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении: 

юридического лица - Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» (

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» (далее – Учреждение) осуществило деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), при следующих обстоятельствах:

14.08.2025 в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании решения руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 01.08.2025, установлено, что Учреждение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеющее действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности № от 21.06.2019, не обеспечило отделение скорой медицинской помощи кабинетом эндоскопии, чем нарушило требования п.п.5, 6 Положения «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 №852 (далее Положение о лицензировании), Приказа Минздрава России от 20.06.2013 №388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» (далее Приказ №388н), п.7 Приказа Минздрава России от 14.04.2025 №206н «Об утверждении Правил проведения эндоскопических исследований» (Приказ №206н). 

Законный представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела путем получения уведомления, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении, иных ходатайств до начала судебного заседания не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Принимавший участие в судебном заседании 02.10.2025 законный представитель Учреждения ФИО2 просил учесть, что Учреждение является самым крупным стационаром, в Учреждении надлежащим образом организована работа по оказанию медицинской помощи, организовано самостоятельное структурное подразделение – операционное отделение для противошоковых мероприятий, где помимо эндоскопических исследований проводятся хирургические вмешательства, в связи с чем в данном отделении необходимо обеспечить работу медицинской сестры, имеющей квалификацию по специальности «операционное дело». Отсутствие на момент проведения проверки кабинета эндоскопии в отделении скорой медицинской помощи не оспаривал, указав, что в настоящее время указанное нарушение устранено, названное отделение оснащено кабинетом эндоскопии. 

Должностное лицо административного органа ФИО1 изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения подтвердила, полагала, что представленные в дело доказательства являются достаточными для признания Учреждения виновным в совершении правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении. Подтвердила, что на момент составления протокола об административном правонарушения действовали нормы, регламентирующие, что на должность медицинской сестры в операционном отделении для противошоковых мероприятий должна был быть допущен специалист, имеющего сертификат по специальности «сестринское дело», в связи с чем данное нарушение нашло свое отражение в протоколе. В настоящее время Приказ №206н предусматривает, что в качестве такого должностного лица может привлекаться как специалист по вышеуказанной специальности, так и по специальности «операционное дело», а потому считает, что изложенные обстоятельства не являются нарушением порядка оказания помощи в соответствии с действующим законодательством в сфере охраны здоровья граждан. Подтвердила, что в настоящее время предписание в части оборудования отделения скорой медицинской помощи кабинетом эндоскопии исполнено, что по мнению должностного лица, может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем в рассматриваемом случае полагала возможным назначить наказание в виде предупреждения, не настаивала на назначении наказания в виде штрафа.

Защитник Зальцман О.Э. представил письменную позицию по делу, из которой следует, что с результатами проверки Учреждение не согласно по причине того, что в медицинском учреждении функционирует самостоятельное структурное подразделение – операционное отделение для противошоковых мероприятий, которое оказывает помощь пострадавшим с сочетанными, множественными и изолированными травмами, включая пациентов с желудочно-кишечным кровотечением и подозрением на него, которое может сопровождаться геморрагическим шоком. Порядок оказания помощи в данном отделении регламентируется Приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 №922н и Порядком №927н. Пациентам, поступающим в отделение скорой медицинской помощи и нуждающимся в проведении эндоскопических исследований, проводятся такие исследования в ОПШМ, кроме того, в учреждении работает круглосуточно специализированное эндоскопическое отделение. Указывает, что наличие кабинета эндоскопии в отделении скорой медицинской помощи носит рекомендательный характер. Учитывая, что в ОПШМ проводятся и хирургические вмешательства, к проведению эндоскопических исследований правомерна допущена медицинская сестра, имеющая сертификат «оперционное дело». Кроме того, указал, что действующими Правилами установлено, что в качестве медицинской сестры в кабинете эндоскопии может быть допущен специалист, как имеющий сертификат по специальности «сестринское дело», так и по специальности «операционное дело». Полагает, что в силу ст.1.7 КоАП РФ данные положения подлежат применению. Указал, что в настоящее время выявленное нарушение устранено, требования предписания исполнены, отделение скорой медицинской помощи оборудовано кабинетом эндоскопии, что подтверждается вновь принятым положением об организации работы данного подразделения. Настаивал на том, что в действиях Учреждения отсутствует состав правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет ответственность по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Согласно п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В силу положений ч.1 ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии с п.п. «а» п.6 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются в том числе соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п.4 и п.п. «а, б, в(1)» п.5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Закона №99, к которым могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Пунктом 7 Приказа №206н, а также действовавшим на момент выявления правонарушения Приказом №974н установлено, что эндоскопические исследования при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи проводятся в соответствии с приложениями N 9 - 11 Приказа №388н, в соответствии с требованиями которого отделение скорой медицинской помощи должно быть оснащено в том числе работающим в круглосуточном режиме кабинетом эндоскопии 1,75 ставки для должности медицинская сестра на 50 пациентов в сутки. 

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность по вышеназванной статье.

Фактические обстоятельства дела и вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-протоколом об административном правонарушении № от 21.08.2025, составленным уполномоченным должностным лицом с участием защитника Учреждения, отвечающим требованиямст.28.2 КоАП РФ и содержащим значимые по делу обстоятельства, в том числе время, место, обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.3-10); 

-копией решения руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО № от 01.08.2025 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница», вынесенного на основании требования прокуратуры Санкт-Петербурга от 22.07.2025 № по поступившему в прокуратуру обращению; решение содержит отметку о размещении сведений о выездной проверке в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № (л.д.16-18);

-копией уведомления Учреждения о проведении проверки (л.д.19-21);

-копией требования заместителя прокурора Санкт-Петербурга . от 22.07.2025 о проведении проверки по коллективному обращению работников Учреждения по вопросу возможного нарушения законодательства о здравоохранении (л.д.22-23);

-копией акта выездной проверки № от 14.08.2025, составленного по результатам проведенной проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения, в том числе установлено отсутствие кабинета эндоскопии в отделении скорой медицинской помощи (л.д.24-30);

-копией штатного расписания Учреждения (л.д.35-41);

-выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о лицензиях, выданных Учреждению, и подтверждающей наличие у юридического лица лицензии № от 21.06.2019 на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (л.д.73-77);

-выпиской из реестра лицензий, подтверждающей наличие у Учреждения вышеназванной лицензии на осуществление медицинской деятельности (л.д.78-83);

-копией Положения об отделении скорой медицинской помощи от 15.01.2025, действовавшего на момент выявления правонарушения, в соответствии с которым в отделении не предусмотрено наличие кабинета эндоскопии, и другими материалами дела.

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Учреждения в совершении грубого нарушения лицензионных требований к медицинской деятельности.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. 

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ; в протоколе сформулировано, в чем выражено нарушение; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных должностным лицом документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено, замечаний и заявлений о нарушениях при проведении процессуальных действий от защитника Учреждения не поступило. 

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, с соблюдением требований закона, все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах отражены правильно, в связи с чем суд оценивает вышеперечисленные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми. 

Сведения о проведении проверки размещены в федеральной государственной информационной системе Единый реестр контрольных надзорных мероприятий, уведомление о проведении проверки и копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес юридического лица, следовательно, Учреждение было надлежащим образом уведомлено о проведении в отношении него проверки и возбуждении дела об административном правонарушении.

Допущенные нарушения, выразившиеся в несоблюдении законодательства по охране здоровья, подробно изложены в акте выездной проверки, составленном по результатам проверки, проведенной в строгом соответствии с установленными требованиями на основании решения руководителя юрисдикционного органа от 01.08.2025, вынесенного на основании требования прокуратуры по факту коллективного обращения сотрудников Учреждения, нарушений порядка проведения контрольных (надзорных) мероприятий судом не установлено.

Обстоятельства выявленных нарушений послужили основанием для составления в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении.

Наличие нарушений требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан подтверждено материалами дела и отсутствие кабинета эндоскопии в отделении скорой медицинской помощи, не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение, являясь лицензиатом и имея действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности, надлежащим образом не организовало работу отделения скорой медицинской помощи, не обеспечив круглосуточную работу кабинета эндоскопии 1,75 ставки для должности медицинской сестры на 50 пациентов в сутки, тем самым осуществляло лицензируемую деятельность по оказанию медицинской помощи в нарушение условий лицензии, требований Приказов №№206н, 388н и Положения о лицензировании.

Использование отделения скорой медицинской помощи в отсутствие кабинета эндоскопии является грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, поскольку создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Довод защитника о том, что пациенты, поступающие в отделение скорой медицинской помощи и нуждающиеся в эндоскопических исследованиях, получают медицинскую помощь в операционном отделении для противошоковых мероприятий, не свидетельствует о соблюдении вышеназванных норм, поскольку как следует из копий Положений отделения скорой медицинской помощи вышеназванное операционное отделение не является структурным подразделением отделения скорой медицинской помощи, следовательно, положения Порядка №927н на данное отделение не распространяется, при проведении эндоскопических исследований в отделении скорой медицинской помощи Учреждение должно руководствоваться Приказами №№206н, 388н, взаимосвязанными положениями которых установлено требование об оснащении отделения скорой медицинской помощи кабинетом эндоскопии, отсутствие которого на момент проверки как защитником, так и законными представителем, принимавшим участие в рассмотрении дела 02.10.2025, не оспаривалось.

Наличие круглосуточного специализированного эндоскопического отделения, функционирующего как отдельное структурное подразделение, также не свидетельствует о соблюдении Учреждением вышеназванных требований. 

Довод о том, что наличие кабинета эндоскопии в составе отделения скорой медицинской помощи носит рекомендательный характер, суд не принимает во внимание, поскольку Приказы №№206н, 388н утверждены с целью реализации требований Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации», который регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, законодательство в сфере охраны здоровья помимо названного закона основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из принимаемых в соответствии с данным Законом других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, которые подлежат обязательному исполнению, в том числе организациями здравоохранения.

Вместе с тем, выявленное в ходе проверки нарушение, связанное с несоответствием квалификации работающих в операционном отделении для противошоковых мероприятий медицинских сестер, имеющих образование по специальности «операционное дело», подлежит исключению из объема обвинения по следующим основаниям.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом вменено в вину нарушение п.5 Приложения №5, п.8 Приложения №4 к Правилам проведения эндоскопических исследований, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.12.2017 №974н, регламентирующей допуск к проведению данных исследований медицинской сестры, имеющей подготовку по специальности «сестринское дело».

Между тем, на момент рассмотрения дела названный Приказ утратил силу в связи с изданием новых Правил проведения эндоскопических исследований, утвержденных Приказом Минздрава России от 14.04.2025 №206н, в соответствии с которым на должность медицинской сестры (медицинского брата) кабинета эндоскопии назначается специалист, соответствующий квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам со средним профессиональным образованием по специальности «сестринское дело» и (или) «операционное дело», а также требованиям профессионального стандарта «медицинская сестра/медицинский брат», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.07.2020 №475н (п.4).

Таким образом, приведенные выше нормы Приказа №974н на момент рассмотрения дела, устанавливающие требования, неисполнение которых вменено в вину Учреждению, утратили силу, и привлечение к проведению эндоскопических исследований медицинской сестры, имеющей сертификат по специальности «операционное дело» на момент рассмотрения не является нарушением действующего законодательства, в связи с чем в силу ст.1.7 КоАП РФ данное нарушение подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Вместе с тем, исключение данного нарушения не влияет на доказанность наличия в действиях Учреждения события и состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, так как неисполнение требований Приказов №206н, 388н, Положения о лицензировании, вмененных в вину Учреждению ввиду отсутствия кабинета эндоскопии в отделении скорой медицинской помощи, сомнений у суда не вызывают, нарушение названных норм достаточно для квалификации его действий по названной норме. 

Таким образом, Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного не представлено, доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по указанной статье как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, при этом законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено и должностным лицом органа не представлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: принятие мер по устранению выявленных нарушений, совершение административного правонарушения впервые.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Учреждения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих обстоятельства, а также учитывает, что в настоящее время Учреждение устранило выявленное нарушение, принимает во внимание мнение должностного лица, полагавшего возможным назначение наказания в виде предупреждения и не настаивавшего на назначении наказания в виде штрафа.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, не относится к категории дел, в отношении которых в силу ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, при этом суд учитывает, что Учреждение совершило правонарушение впервые, сведений об обратном должностным лицом не представлено, выявленное нарушение не повлекло вреда здоровью и жизни граждан и имущественный вред.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера допущенного нарушения, выразившегося в отсутствии кабинета эндоскопии, его устранение до рассмотрения дела и отсутствие сведений о том, что названное нарушение повлекло причинение вреда здоровью пациентов, суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае взаимосвязанные положения ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Суд исходит из того, что с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, административное наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты>