Дело №2-73/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сараи 13 мая 2020 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

при секретаре – Скуратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 124000 рублей. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного договора, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем заключенный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета. В соответствии с условиями заключенного договора заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил задолженность по установленный срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 180577 руб. 85 коп., из которых: сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 132053 руб. 18 коп.; сумма просроченных процентов – 44984 руб. 67 коп.; штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540 руб..

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 180577 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4811 руб. 56 коп.

Представитель АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва или возражений относительного искового заявления не представила, об отложении дела не просила.

С учетом изложенного, суд на основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление АО «Тинькофф Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (л.д.20-41) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО с заявлением на получение кредитной карты с тарифным планом ТП 7.2 RUR. 

В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Как следует из материалов дела Банк акцептовал данную оферту и с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита до 124 000 рублей, с процентной ставкой по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 % годовых; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз (п.11.1 Тарифов по кредитным картам ТСК Банка (ЗАО) – 590 руб., второй раз подряд (пп.11.2) – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд (пп.11.3) – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа (п.12) 0,20% в день.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении договора не открывал на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика (л.д.29-33).

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1. Общих условий УКБО), что подтверждается выпиской по кредитной карте (л.д.29-33).

Судом также установлено, что на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на акционерное общество «Тинькофф Банк» и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием (л.д.16-18) 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ АО Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет (номер РПО 14571342002654 (л.д.44), в котором ответчик уведомлялся о расторжении договора кредитной карты и ему предлагалось в течение 30 дней с момента отправки заключительно счета погасить имеющуюся задолженность в сумме 180 577 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Таким образом, суд находит установленным факт того, что ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи, с чем у нее перед банком образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.11,20-28) долг по кредитной карте составляет 180577 руб. 85 коп., из которых: 

- сумма основного долга (просроченная задолженность по основному долгу) – 132053 руб. 18 коп.; 

- сумма просроченных процентов – 44984 руб. 67 коп.; 

- штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540 руб..

Подробный расчет суммы задолженности, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу закона либо условий указанного договора могли бы служить основаниями для освобождения ответчика, как заемщика от обязанности по исполнению взятых им на себя обязательств и/или от ответственности за их неисполнение полностью либо в части, также как и контррасчета задолженности, иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в меньшем размере, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспорен ответчиком, расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного договора, суд, исходя из положений ст. 8,11,12,15, 309, 310, 811,819 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленных суду платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4811 руб. 56 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 180577 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4811 руб. 56 коп, всего к взысканию 185 389 (сто восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 41 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 13.05.2020 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского 

районного суда В.В. Суханов