А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2020 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,

с участием прокурора Теняевой Е.А.,

осужденного Иванова Е.Р.,

адвоката Камалова И.У., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кудакаева М.А. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года, по которому

ИВАНОВ ЕВГЕНИЙ РОМАНОВИЧ, дата рождения, уроженец ..., судимый:

- 19 декабря 2017 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора в поддержку апелляционного представления, мнения осужденного Иванова Е.Р., адвоката Камалова И.У. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору от 27 мая 2020 года Иванов Е.Р. признан виновным и осужден за тайное хищение товара из магазина «...» группой лиц по предварительному сговору с причинением ООО «...» ущерба на общую сумму 14 726 руб. 57 коп.

Преступление совершено 14 марта 2019 года в пос. Чишмы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить. В обоснование указывает, что суд в приговоре допустил формулировки, свидетельствующие о виновности других помимо Иванова Е.Р. лиц. Кроме того, указывает автор представления, преступление совершено Ивановым Е.Р. в период испытательного срока, следовательно, вывод суда об отбытии им наказания является неверным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

По ходатайству Иванова Е.Р. и согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции, убедившись, что предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Иванов Е.Р., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в соответствии со ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Свое согласие на то, что дело рассмотрено в особом порядке, представитель потерпевшего подтвердил и суду апелляционной инстанции в соответствующем заявлении.

Правильность квалификации действий осужденного сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении осужденному наказания нарушений требований ст. 60 УК РФ не допущено. В полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также все обстоятельства, смягчающие наказание. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ обоснованны и мотивированы. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 389.15 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствие с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Согласно указанному закону суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

Если дело в отношении некоторых лиц выделено в отдельное производство или прекращено в связи с их смертью, отказано в возбуждении уголовного дела, в приговоре указывается, что преступление совершено совместно с другими лицами без упоминания их фамилий и с обязательным указанием оснований процессуального положения данного лица.

Вопреки этому, в приговоре указано, что в преступлении, наряду с Ивановым Е.Р., участвовали А и И

Тем самым, суд допустил формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления других лиц, уголовное дело в отношении которых не рассматривалось.

Как следует из материалов дела, в отношении А и И вынесено постановление о выделении уголовного дела в отдельное производство (том 2 л.д. 13-15).

При таких обстоятельствах из приговора следует исключить указание на фамилии А и И как лиц, участвовавших в совершении преступлений, а также формулировки, свидетельствующие об их виновности.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Несмотря на то, что к моменту вынесения приговора испытательный срок истек, учитывая, что преступление было совершено Ивановым Е.Р. в период испытательного срока, данный вопрос в приговоре должен был быть обсужден.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что основания для сохранения условного осуждения Иванова Е.Р. по предыдущему приговору и его самостоятельном исполнении имелись. 

Однако, учитывая, что на момент вынесения обжалуемого приговора и апелляционного постановления испытательный срок по предыдущему приговору истек, основания для принятия резолютивного решения о самостоятельном исполнении приговора от 19 декабря 2017 года отпали. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года в отношении Иванова Евгения Романовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора фамилии А и И

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев

...

...