Дело №2-798/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к дачному некоммерческому партнерству «Яхромские дачи» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к дачному некоммерческому партнерству «Яхромские дачи» о взыскании упущенной выгоды в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, а также взыскании расходов на уплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, почтовых расходов в сумме 140 рублей 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ею и ФИО1 заключен договор коммерческого найма указанного жилого дома, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 

<

данные изъяты>; на основании решения правления ДНП «Яхромские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии к указанным объектам недвижимости была прекращена; в связи с тем, что проживание в указанном жилом доме стало невозможно, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было составлено соглашение о досрочном расторжении заключенного между ними договора, в соответствии с которым истец вынуждена была вернуть все уплаченные по договору денежные средства; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ответчика по отключению принадлежащих истцу объектов недвижимости были признаны незаконными; направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа; действиями ответчика истцу также причинён моральный вред.

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, а также пояснили, что отключение подачи электроэнергии к принадлежащему истцу жилому дому было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; подача электроэнергии восстановлена истцом самостоятельно путём подключения генератора и солнечных батарей в конце ДД.ММ.ГГГГ; начиная с июня и всё лето в данном жилом доме проживала истец; договор с ФИО1 ею заключался как физическим лицом, ранее она была предпринимателем; данный жилой дом не является постоянным местом жительства, по договорам найма истец предоставляет его для проживания на выходные, праздники, летний период.

Представители ответчика – дачного некоммерческого партнерства «Яхромские дачи» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, представили письменный отзыв, в возражение пояснили, что представленные стороной истца договор и соглашение имеют неточности и помарки, в частности, в договоре указан адрес объекта: 

<

адрес>, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик прекратил подачу электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, по указанному в договоре адресу отключение электроэнергии не производилось; в договоре коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4.2 суммы платежа, указанные в цифровом виде и прописью, не соответствуют; между истцом и ФИО1 заключен договор коммерческого найма, тогда как соглашение ими заключено о расторжении договора аренды; в расписке, составленной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежные средства им получены по соглашению о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; принадлежащие истцу объекты недвижимости имеют категорию – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, в связи с чем использование данных объектов под гостиничную деятельность не допускается; истец не является индивидуальным предпринимателем, соответственно не может вести предпринимательскую деятельность; истцом не представлено доказательств того, что после расторжения договора коммерческого найма жилого помещения, данный жилой дом не эксплуатировался; в соответствии с п. 6.4 заключенного с ФИО1 договора, прекращение либо расторжение договора не освобождает нанимателя от исполнения обязательств по внесению установленной договором платы; акты приема-передачи имущества отсутствуют, что подтверждает, что ФИО1 не въезжал в жилое помещение и не пользовался им; кроме того, для подъезда к жилому дому, его автомобиль должен был быть отмечен на въезде на территорию дачного некоммерческого партнерства, однако сведения о том, что он въезжал на территорию посёлка, не имеется; положения п. 6.2 о направлении письменного уведомления, сторонами договора также не исполнены. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2, решение ДНП «Яхромские дачи» об отключении электроэнергии жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> признано незаконным, на ДНП «Яхромские дачи» возложена обязанность по восстановлению подачи электроэнергии к данному жилому дому. Решение суда вступило в законную силу (л.д.14-15).

Данным решением суда установлено, что истец ФИО3 ФИО8 является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; данное имущество расположено на территории ДНП «Яхромские дачи»; истец не является членом ДНП «Яхромская дача»; между сторонами заключены договор от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию №, а также договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Яхромские дачи»; на основании решения правления ДНП «Яхромские дачи» от ДД.ММ.ГГГГ, пользование электроэнергией земельного участка истца было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 ФИО9 и ФИО10. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым последнему передается во временное пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; срок договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п.4 договора, плата за наём составляет 

<

данные изъяты> и уплачивается двумя платежами; в силу п.п.2.1.1, 2.1.3 договора, наймодатель обязуется передать нанимателю благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее необходимым санитарным и техническим требованиям, обычно предъявляемым к жилым помещениям, то есть с водоснабжением, теплоснабжением, электроснабжением, телефонной линией, телевизионной антенной; согласно п.п.6.1, 6.2 договора, изменение условий договора и его досрочное расторжение может иметь место по соглашению сторон, с обязательным составлением документа в письменном виде; расторжение в одностороннем порядке до истечения срока, указанного в п.5.1. может быть произведено любой стороной при возникновении случаев несоблюдения другой стороной условий настоящего договора, расторжение в одностороннем порядке производится посредством направления инициатором досрочного прекращения договора нарушившей стороне письменного уведомления с указанием причины и даты расторжения; согласно п.6.4, прекращение либо расторжение договора не освобождает нанимателя от исполнения обязательства согласно п.4.1 договора (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлены расписки о получении от ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> соответственно (л.д.12-13).

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО5 приняли решение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ объекта по адресу: 

<

адрес> в связи с отключением электроэнергии на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; арендодатель возвращает полученную сумму по договору аренды в полном размере 

<

данные изъяты> в течение месяца с момента подписания соглашения (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлена расписка в том, что им получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> от ФИО3 по соглашению о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ДНП «Яхромские дачи» истцом направлена претензия с требованием возместить упущенную выгоду в сумме 

<

данные изъяты>, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.16-18).

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений статьи 676 Гражданского кодекса РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (пункт 1); наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (пункт 2).

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2); если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3); при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявлено такое требование и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В данном случае истцом в подтверждение наличия убытков в виде упущенной выгоды в материалы дела представлены договор коммерческого найма принадлежащего ей жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки о получении и о возврате уплаченных по договору коммерческого найма денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из указанных документов следует, что истцом были предприняты реальные меры к получению дохода от сдачи принадлежащего ей имущества в наём путём заключения данного договора и у неё имелась реальная возможность получить по нему доходы, если бы её право не было нарушено. 

Факт нарушения ответчиком ДНП «Яхромские дачи» прав истца, выразившегося в незаконных действиях по отключению принадлежащего истцу имущества от электроснабжения, установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитывается, что, согласно условий заключенного договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец взяла на себя обязанности по передаче пригодного для проживания жилого помещения, в том числе, оснащенного электроснабжением. Данная обязанность также установлена положениями ст.676 ГК РФ. При этом, из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для расторжения договора найма (аренды) от ДД.ММ.ГГГГ явилось именно отключение электроэнергии на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд находит установленным, что именно действия ответчика по отключению электроэнергии принадлежащих истцу объектов недвижимости, являющихся также предметом договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, явились причиной досрочного расторжения данного договора, то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, связанными с расторжением указанного договора коммерческого найма.

При таких обстоятельствах, причинённые истцу убытки, вызванные досрочным расторжением договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика ДНП «Яхромские дачи».

В части доводов представителей ответчика о том, что представленные стороной истца договор и соглашение имеют неточности и помарки, а именно то, что в договоре коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в адресе объекта указано: 

<

адрес>, тогда как ответчик прекратил подачу электроэнергии по адресу: 

<

адрес> то судом они не принимаются, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права подтверждено, что истцу принадлежат объекты по адресу: 

<

адрес>, сведений о наличии у истца иного имущества по аналогичному адресу, суду не представлено.

В части доводов стороны ответчика о несоответствии в п. 4.2 договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ сумм платежа, указанных в цифровом виде и прописью, наименовании договора в соглашении о его расторжении, наличии в расписке, составленной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указания на получение денежных средств по соглашению о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, то они судом также не принимаются, поскольку из текста соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно составлено именно в отношении договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, при этом, не смотря на имеющиеся разночтения в платежах по договору, указанных в п.4.2, размер платы за наём жилого помещения устанавливается п. 4.1 договора, что позволяет определить цену договора, при этом имеющиеся в нём и соглашении о расторжении неточности не могут служить основанием для непринятия данных документов в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку изложенные в них условия позволяют определить все существенные условия, в том числе объект, период действия и цену договора.

Относительно доводов представителей ответчика о том, что истцом используется принадлежащее ей имущество в нарушение вида разрешенного использования и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то они судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также противоречат положениям статей 209,671, 673 ГК РФ. 

То, что ФИО5, по мнению стороны ответчика, не въезжал в жилое помещение и не пользовался им, то каких-либо доказательств этому в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В части размера убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих взысканию, то в данном случае суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: 

<

адрес> заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 123 дня, цена по договору составила 

<

данные изъяты>. Действие договора досрочно прекращено ДД.ММ.ГГГГ путём составления сторонами договора соответствующего соглашения, из чего следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ФИО5 договор действовал и в соответствии с установленными им условиями подлежал оплате. С учётом изложенного, подлежащие оплате за данный период денежные средства не могут быть взысканы с ответчика в качестве упущенной выгоды. То, что между сторонами договора достигнуто соглашение о возвращении истом нанимателю всей суммы по договору, не может являться основанием для включения данного периода в расчёт.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с пояснениями истца, ДД.ММ.ГГГГ к спорному жилому дому подключено электроснабжение, и с июня и до конца ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении проживала сама истец. Данные обстоятельства свидетельствует о возможности эксплуатации жилого дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, законные основания для взыскания суммы упущенной выгоды за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствуют.

При таких обстоятельвствах, с ответчика ДНП «Яхромские дачи» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части требований о взыскании упущенной выгоды надлежит отказать.

В части заявленного требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, то суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, в судебном заседании истцом каких-либо доказательств причинения ей морального вреда ответчиком не представлено, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с причинением убытков при имеющихся между сторонами правоотношениях.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом того, что требования истца в части взыскания материального вреда частично удовлетворены, а представленные в суд письменные доказательства подтверждают как факт участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, так и факт несения истцом расходов по оплате услуг, предоставленных представителем, суд находит законным и обоснованным возложить на ответчиков обязанность возмещения расходов истца на оплату таких услуг в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований о разумности и справедливости, сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, объёма дела, фактических обстоятельств, и находит заявленную сумму 15000 рублей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

В части требований о взыскании с ответчиков расходов на отправку досудебной претензии в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае заявленные исковые требования удовлетворены частично, соотношение заявленных и удовлетворённых требований составляет 

<

данные изъяты>%, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на отправку досудебной претензии в сумме 12 рублей 60 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Яхромские дачи» в пользу ФИО3 ФИО12 упущенную выгоду в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 12 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о взыскании упущенной выгоды, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова