24RS0060-01-2023-000457-07

административное дело № 2а-481/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Бородинский городской суд Красноярского края с административным иском к начальнику ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что 09.06.2023 в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино было направлено заявление о предоставлении информации о результате запроса в Росреестр и ЗАГС по исполнительному производству в отношении ФИО3, на данное обращение получен отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления, вложения отсутствовали. 20.06.2023 в связи с непредставлением запрошенной информации, взыскатель обратился к начальнику ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино с жалобой, которая была получена адресатом 30.06.2023, но ответ на жалобу не предоставлен.

По состоянию на 26.09.2023 заявление взыскателя не исполнено, запрашиваемая информация не представлена.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО2, выразившееся в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в Росреестр и ЗАГС по исполнительному производству №82454/22/24049-ИП; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы; обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запрос в Росреестр и ЗАГС по исполнительному производству №82454/22/24049-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что на принудительном исполнении в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино находится исполнительное производство №82454/22/24049-ИП, возбужденное 08.08.2022 в отношении должника ФИО3 на сумму задолженности в размере 40793,11 рубля в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

В отношении указанного должника на исполнении находится несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство. 

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, в регистрирующие органы.

Согласно сведений представленных из финансово-кредитных организаций на расчетные счета в банках ПАО «СБ РФ», АО «ГПБ», ООО «ХКФ Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» обращено взыскание на денежные средства должника.

Согласно сведений, полученных из ПФ РФ, должник ФИО3 трудоустроена в КГБУЗ «Бородинская ГБ»», в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю для исполнения.

По данным Росреестра и ГИБДД за должником недвижимое имущество и автотранспортные средства не зарегистрированы.

С целью установления должника и проверки его имущественного положения судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, а именно 07.12.2022, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, квартира сдается, составлен соответствующий акт; 07.07.2023 установлено, что должник по адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту отсутствует, составлен соответствующий акт. 19.10.2023 осуществлен арест сотового телефона.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ЗАГС, по представленным сведениям должник неоднократно менял фамилию с ФИО4 на ФИО7, с Жарковой на ФИО5, с ФИО5 на ФИО6.

От взыскателя по средствам портала ЕПГУ поступило заявление о предоставлении сведений о должнике, дан ответ с подкреплением документов.

В рамках исполнительного производства со счетов должника были списаны денежные средства, взыскателю перечислено 9563,89 рубля.

Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в соответствии с законом. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик начальник ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО1 и представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 1 статьи 127 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (части 6 статьи 127 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N17 г.Бородино Красноярского края вынесен судебный приказ №2-3555/17/2021 от 09.07.2021 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 40793,11 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино от 08.08.2022 на основании приведенного судебного приказа возбуждалось исполнительное производство № 82454/22/24049-ИП в отношении должника ФИО7 

Согласно сводке по исполнительному производству № 82454/22/24049-ИП от 25.10.2023 в ходе совершения исполнительных действий в рамках этого исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в банковские и иные кредитные учреждения, Пенсионный фонд России, регистрирующие органы, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ГИМС МЧС России, ФНС России, операторам связи для установления имущественного положения должника ФИО8, наличия (отсутствия) у нее счетов, номеров телефонов, а также иного движимого и недвижимого имуществ, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно сведений представленных из финансово-кредитных организаций на расчетные счета в банках ПАО «СБ РФ», АО «ГПБ», ООО «ХКФ Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» обращено взыскание на денежные средства должника.

Согласно сведений, представленных из ПФ РФ, должник ФИО3 трудоустроена в КГБУЗ «Бородинская ГБ»», в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю для исполнения.

Из представленных копий исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, а именно 07.12.2022, установлено, что должник не проживает, квартира сдается, составлен соответствующий акт; 07.07.2023 установлено, что должник по адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту отсутствует, составлен соответствующий акт. 19.10.2023 осуществлен арест сотового телефона.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ЗАГС, по представленным сведениям должник неоднократно менял фамилию с ФИО4 на ФИО7, с Жарковой на ФИО5, с ФИО5 на ФИО6.

В рамках исполнительного производства со счетов должника были списаны денежные средства, взыскателю перечислено 9563,89 рубля.

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, с момента возбуждения исполнительного производства 08.08.2022 и по настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино был совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника ФИО3 и ее фактического местонахождения, принудительного взыскания задолженности.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО2, выразившегося в не предоставлении информации о результатах запросов в Росреестр и ЗАГС, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что посредствам портала ЕПГУ 09.06.2023 ООО "ГНК-Инвест" направило в адрес ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино заявление, о предоставлении информации о результатах запросов в Росреестр и ЗАГС по исполнительному производству №82454/22/24049-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино от 13.06.2023 заявление взыскателя было удовлетворено, копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕГПУ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленного в административном иске бездействия судебного пристава-исполнителя в части не предоставления запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в Росреестр и ЗАГС по исполнительному производству №82454/22/24049-ИП не допущено, в связи с чем, административные исковые требования ООО "ГНК-Инвест" в данной части также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО1, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя от 20.06.2023 на бездействие судебных приставов-исполнителей, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.123 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч.2 ст.127 указанного Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N15-9, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа. 

Из материалов дела следует, что 20.06.2023 ООО "ГНК-Инвест" направило в адрес ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино жалобу, датированную 20.06.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя давшего ответ на заявление от 09.06.2023.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления указанная жалоба поступила в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино 30.06.2023.

По результатам рассмотрения жалобы административного истца направлен в адрес ООО "ГНК-Инвест" ответ от 19.07.2023 №24049/23/371270, в котором взыскателю предоставлена информация по исполнительному производству №82454/22/24049-ИП от 08.08.2022, возбуждавшемуся в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №2-3555/17/2021 от 09.07.2021, о том, что согласно сведений представленных из Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано, по данным ЗАГС должница меняла фамилию: с ФИО4 на ФИО7, с Жарковой на ФИО5, с ФИО5 на ФИО6.

В качестве доказательства фактического направления приведенного ответа, в материалы дела представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, согласно которому ответ на заявление сдан в организацию для отправки ООО "ГНК-Инвест" 24.07.2023.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, поступившая от ООО "ГНК-Инвест" жалоба от 20.06.2023 была всесторонне и полно рассмотрена должностным лицом ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю дан мотивированный ответ в виде письма, которое было направлены по указанному им в обращении адресу.

При этом суд отмечает, что вопреки доводам административного искового заявления, поданную им жалобу от 20.06.2023 нельзя квалифицировать как жалобы в порядке подчиненности, поскольку в силу ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела, следует, что в жалобе от 20.06.2023, ООО "ГНК-Инвест" оспаривало неполучение ответа на ранее поданное им заявление, что не относится к действиям (бездействию) по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы не подлежали рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и правомерно рассмотрены в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленного в административном иске бездействия в части не рассмотрения жалобы взыскателя на бездействие должностного лица, начальником ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино не допущено, в связи с чем, административные исковые требования ООО "ГНК-Инвест" в данной части также не подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО1, в части ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, суд исходит из того, что в соответствие с ч.ч.1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения (подразделения судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положения КАС РФ и законодательства о судебных приставов не позволяют автоматически признавать любое незаконное действие или постановление судебного пристава-исполнителя обусловленным бездействием старшего судебного пристава подразделения судебных приставов, равно как и бездействием главного судебного пристава Красноярского края и главного судебного пристава Российской Федерации, поскольку должностные лица ФССП России наделены собственной компетенцией и несут ответственность в рамках данной компетенции.

Доводы административного искового заявления в части незаконного бездействия начальника ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино при организации работы вверенного отдела, при осуществлении контроля за его работой, носят общий и абстрактный характер, в административном исковом заявлении не приведено какие конкретные действия в сложившейся ситуации должен был совершить персонально начальник ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино и не совершил.

Таким образом, поскольку обязанность доказывать нарушение своих прав со стороны именно начальника ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино возложена на административного истца, и истцом в данной части не представлено доказательств и обоснований нарушения собственных прав, требования ООО "ГНК-Инвест" о признании незаконным вышеуказанного бездействия начальника ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО1 также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года