Гражданское дело

№ 2-2050/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 17 ноября 2017 года 

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Б.А.,

при участи помощника прокурора Креймер Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности и признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите его права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> и о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником данного жилого помещения в соответствии с договором дарения от 

<

дата> На момент заключения договора дарения в ней значился зарегистрированным ответчик с 

<

дата> который там не проживал и место его пребывания истцу не известно более 10 лет. Без заявления и личного присутствия ответчика снятие его с регистрационного учета невозможно, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском. 

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее иск поддерживал согласно доводам иска, пояснял, что данную квартиру ему подарила его мать, от нее ему стало известно, что ранее данная квартира использовалась как нежилое помещение как парикмахерская, что данная квартира была ею приобретена еще до брака с ФИО2, который сейчас приходится ей ее бывшим мужем, пояснить, проживал ли ответчик с матерью в данной квартире не может, т.к. не проживал с ними совместно, почти не общается с ними, в настоящее время в его квартире с его согласия проживает его мать. Он желает продать квартиру, но регистрация ответчика по данному адресу препятствует продаже. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, т.к. находится в местах лишения свободы в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, о наличии данного дела в производстве суда и дате рассмотрения дела он извещен надлежаще. Возражений по иску не прислал, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, и принимая во внимание мнение помощника прокурора Креймер Л.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушить права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 

<

дата> является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН. 

Установлено, что ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата>. (т.е. до отчуждения квартиры в пользу истца) и по настоящее время, что следует из поквартирной карточки. 

В суде свидетель А. (мать истца) показала, что квартира по адресу 

<

адрес> была ею приобретена в 

<

адрес> затем она в 

<

дата> вступила в брак с ФИО2, ФИО2 знал, что это не его квартира, не претендовал на нее, а в 

<

дата> она решила подарить данную квартиру своему сыну ФИО1, чтобы у ребенка впоследствии было свое жилье. Ранее данная квартира использовалась как нежилое помещение, в ней какое-то время располагалась парикмахерская, и соответственно в квартире никто не проживал и никто не был зарегистрирован, она решила прописать в нее ФИО2 как супруга, при этом она с ответчиком проживала по 

<

адрес>, при этом возможность проживания ФИО2 в данной квартире не исключалась, поскольку это все-таки было по документам жилое помещение, в нежилое оно не переводилось. ФИО2 она не предлагала сняться с регистрационного учета, с ним не общается, лишь однажды со скрытого номера ей пришла смс, чтобы она ему посылку собрала в места лишения свободы.

Из материалов дела, пояснений истца и свидетеля А. следует, что ранее квартира принадлежала А. (матери истца), именно ей ответчик приходился членом ее семьи - супругом, именно ею же ответчику было предоставлено право пользования данной квартирой как члену семьи собственника, именно с ее согласия он был зарегистрирован по данному адресу как член семьи собственника. При распоряжении ею квартирой путем ее дарения сыну – истцу ею с ФИО2 вопрос о прекращении права пользования квартирой, снятии ответчика с регистрационного учета не был разрешен. Данная квартира не является совместно нажитым имуществом А. и ответчика в период их брака, поскольку приобретена ею была до вступления в брак с ответчиком (квартиру приобрела 

<

дата>, что следует из договора дарения, а брак заключен 

<

дата> согласно справке о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата>). В настоящее время она не состоит в браке с ФИО2 (брак расторгнут 

<

дата> согласно справке о расторжении брака 

<

номер> от 

<

дата>), семейные отношения с ним прекращены. Родственником истцу ФИО2 также не является.

В суде не оспаривалось, что ответчик фактически не проживает в квартире истца, но значится зарегистрированным в ней по сей день.

Ответчик осужден к наказанию в виде лишения свободы на длительный срок, что подтверждается приговором суда от 

<

дата>., из которого следует, что ФИО2 взят под стражу 

<

дата> в настоящее время продолжает отбывать назначенное наказание, пребывает в ФКУ ИК-

<

номер> по 

<

адрес>. Его непроживание в спорной квартире имело место быть ранее взятия под стражу, т.к. в приговоре указано, что ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес>.

Тот факт, что ответчик по адресу: 

<

адрес> не проживает подтверждено показаниями свидетеля А., она также указала, что с 

<

адрес> и по настоящее время она проживает в данной квартире с согласия истца.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено, что ответчик членом семьи собственника жилья, т.е. истца, не является, в спорной квартире с ним он не проживает, какого-либо соглашения с новым собственником о порядке пользования квартирой ответчиком после того как она была передана в дар истцу не заключалось, личных вещей и имущества ответчика в этой квартире нет, ФИО2 не пользуется квартирой по прямому ее назначению, в ней не проживает, не оплачивает коммунальные услуги. Доказательств обратного суду не представлено. С момента заключения договора дарения и перехода права собственности на данную квартиру ответчик новым собственником в квартиру не был вселен, а потому право пользования ответчиком, жилым помещением истца, утрачено.

Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить для него условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ в отношении указанного жилого помещения.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

По смыслу вышеуказанных нормативно-правовых актов наличие у ответчика регистрации в квартире по адресу: 

<

адрес> само по себе не имеет определяющего правового значения для признания или сохранения за ним права на жилое помещение. Регистрация (прописка) ответчика в указанном доме правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На момент рассмотрения судом спора право собственности истца на квартиру по адресу: 

<

адрес> установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем истец вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника, гарантированных Конституцией РФ и действующим законодательством. Обременение регистрацией в квартире постороннего собственнику лица без его согласия безусловно является ущемлением права собственности истца.

Доказательств того, что у ответчика имеются законные основания для возможности в дальнейшем проживать в квартире истца или иным образом пользоваться ею, суду не представлены, истец же намерен устранить возможность посягательств на принадлежащую ему собственность в судебном порядке, что является надлежащим способом защиты его права.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности истца на квартиру по адресу: 

<

адрес> признать ответчика утратившим право пользования данной квартирой.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите права собственности, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Защитить право собственности ФИО1 

<

дата> года рождения на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2 

<

дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 

<

дата> года рождения в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2050/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.