Дело № 2- 294/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 мая 2017 г. г. Медвежьегорск 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Сиренева М.И.

При секретаре Фепоновой Н.И., с участием представителя истца ООО «ЕИРЦ РК» ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ФИО3, представителя 3 лица администрации Пиндушского городского поселения ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и содержания жилого помещения, 

Установил:

ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, является потребителем жилищно-коммунальных услуг. В период с 01.10.2014 по 31.12.2016 включительно не произвел оплату коммунальных услуг отопления и взносов за капитальный ремонт, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>., пени за период с 01.12.2014 по 01.01.2017 в размере 

<

данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчика, а также судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, указала, что ответчик имеет задолженность за услуги по теплоснабжению в сумме, указанной в иске. Отключение жилого помещения от теплоснабжения произведено не в установленном законом порядке, документов о законности демонтажа ответчиком не представлено, в связи с чем оснований не оплачивать начисленные коммунальные платежи не имеется. Также у ответчика имеется задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что в 2012 году обращался в администрацию Пиндушского городского поселения по вопросу согласования демонтажа приборов отопления в своей квартире. Администрация согласовала демонтаж, о чем имеются документы. С 2014 г. ему стали выставлять счета на оплату отопления, но он их не оплачивал, так как услуг отопления не получал. Взносы на капитальный ремонт не платил, так как считает их необязательными платежами. Представитель ответчика поддержал его позицию. 

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Пиндушского городского поселения (далее по тексту Администрация) пояснил, что ответчик ФИО2 в 2012 г. обращался в Администрацию с заявлением о разрешении демонтажа приборов отопления в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. По заявлению было проведено обследование его квартиры и жилого дома, дано согласование на демонтаж приборов отопления, составлен акт. В 2017 г. ответчик вновь обратился в Администрацию по тому же вопросу, Администрация вынесла решение о согласовании переустройства жилого помещения, составлен акт о завершенном переустройстве. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за отопление (теплоснабжение), плата за жилое помещение включает в себя уплату взносов на капитальный ремонт. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения и зарегистрирован по адресу: д. 

<

адрес>.

Согласно агентских договоров, заключенных с ООО «Карелэнергоресурс» (теплоснабжающая организация) и НО «Фонд капитального ремонта Республики Карелия», истец Общество осуществляет начисление и сбор коммунальных платежей, а также взносов на капитальный ремонт.

Истцом произведен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг (за отопление) за период с октября 2014 года, за взносы на капитальный ремонт – с июля 2015 года. 

Документально подтверждается, что квартира ответчика от центрального отопления отключена.

Из материалов дела, пояснений стороны ответчика и представителя третьего лица Администрации, не опровергнутых стороной истца, следует, что ответчик в 2012 г. обращался в Администрацию с заявлением о демонтаже приборов отопления в его квартире. Письмом от 31.07.2012 № 597 Администрация уведомила ФИО2 о том, что его заявление о разрешении демонтажа приборов отопления рассмотрено и удовлетворено. В акте от 25.07.2012 указано, что в квартире ответчика приборы отопления демонтированы, отсутствие приборов отопления не нарушает систему отопления здания. Акт подписан представителем теплоснабжающей организации, представителем управляющей компании, представителем Администрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что переустройство жилого помещения не является самовольным, поскольку он обращался в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением и получил согласование в письменном виде. Доводы стороны истца о том, что переустройство квартиры ответчика произведено не в установленном законом порядке судом во внимание не принимаются, поскольку оно произведено ответчиком в соответствии с выданным Администрацией согласованием. При этом суд учитывает, что истцом не оспаривается законность указанного согласования, требования об этом не заявлены. Суд также принимает во внимание, что плата за отопление выставляется истцу с 2014 г., вместе с тем, истцом не принималось мер по её взысканию вплоть до подачи данного иска. 

Таким образом, установив фактические обстоятельства, проанализировав положения законодательства, представленные доказательства, наличие согласования и акта о демонтаже приборов отопления, суд приходит к выводу, что факт неполучения ответчиком услуги по теплоснабжению в исковой период в объеме, исчисляемом истцом, нашел подтверждение, поэтому в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В то же время, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика взносов на капитальный ремонт жилья. 

Взносы на капитальный ремонт жилья, в силу положений ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, являются обязательными для собственника жилого помещения.

Истцом представлены доказательства, не опровергнутые стороной ответчика, о том, что сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт у ответчика составляет 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>. Ответчик в судебном заседании не отрицал, что оплату взносов на капитальный ремонт с 2015 г. не производил. Доводы ответчика о том, что взносы на капитальный ремонт не являются обязательными, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. 

Требование истца о взыскания судебных издержек в размере 

<

данные изъяты> рублей суд оставляет без удовлетворения. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом предъявлены к взысканию судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, в то же время не указано, на что потрачены данные средства, в чем была необходимость данных расходов. Не дала таких пояснений и представитель истца в судебном заседании. Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих несение указанных расходов (квитанция, платежной поручение и пр.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и с учетом положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» задолженность по оплате взносов в Фонд капитального ремонта 

<

данные изъяты>. и пени 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» возврат госпошлины 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2017 г.

Судья М.И. Сиренев