Гражданское дело 2-1177/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 14 июня 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В..

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

<

данные изъяты>, удостоверенной нотариусом 

<

данные изъяты>, обратился в суд с иском к Администрации Ленинск–Кузнецкого городского округа о признании права собственности на самовольную постройку - объект недвижимости, нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи имущества посредством публичного предложения 

<

номер> от 

<

дата> он является собственником земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>. В 

<

дата> году за счет его собственных средств на данном земельном участке было выстроено нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Поскольку данный объект недвижимости был возведен им без получения разрешения на строительство, соответственно, в силу ст.222 п.1 ГК РФ является самовольной постройкой. В связи с чем, ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По указанным причинам он лишен возможности зарегистрировать право собственности на созданный им объект недвижимого имущества. Согласно заключению ООО «Кемеровостройпроект» от 

<

дата> строительные конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, соответствуют действующим нормам и правилам, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация строительных конструкций нежилого здания допускается по назначению. Ссылаясь на положения ст.ст.222,218 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимости, нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, чьи полномочия подтверждены вышеуказанной доверенностью от 

<

дата>, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. 

Представитель ответчика, Администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа, – ФИО3, полномочия которой на участие в судебном заседании подтверждены доверенностью от 

<

дата> 

<

номер> со сроком действия 

<

данные изъяты>, исковые требования признала, не оспаривает обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания, удостоверено личной подписью.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям ст. 218 ГК РФ, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

Наличие споров между другими лицами о принадлежности вышеуказанного объекта, равно как и притязания иных лиц на него, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска представителем ответчика при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет. 

На основании изложенного, суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа, в лице ее представителя – ФИО3, иска ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на самовольную постройку.

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости, нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1177/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.