Дело №5-528/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2017 года город Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Южанинов М.Б., 

при секретаре Неверове О.Е.,

с участием потерпевшей К.Т.

лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, 

защитника Щелок П.П., действующего на основании устного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2017 года в 15 час 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ХОНДА, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом у дома 14 по ул.Льнокомбинат в направлении к ул.Граничной в г.Бийске, в нарушение п.п.1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности движения и совершил наезд на пешехода К.Т., переходившую проезжую часть ул.Льнокомбинат справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 - в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме, согласился с изложенными в протоколе обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что начал движение задним ходом от магазина, не заметил пешехода и совершил наезд на потерпевшую. После ДТП настоял на вызове «скорой помощи» для потерпевшей, в дальнейшем принес ей извинения, несколько раз навещал потерпевшую в больнице, перечислил ей в счет компенсации причиненного вреда денежную сумму 6000 рублей, оплатив приобретение необходимого медицинского оборудования. 

Защитник Щелок П.П. в судебном заседании пояснил, что его доверитель вину в совершении административного правонарушения признает, однако просил суд учесть то обстоятельство, что потерпевшая К.Т. так-же виновата в ДТП. В случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения просил назначить наказание в виде административного штрафа, так как автомобиль нужен ФИО1 для работы. 

Потерпевшая К.Т. в судебном заседании зафиксированные в материалах об административном правонарушении обстоятельства ДТП подтвердила, с выводами судебно-медицинской экспертизы относительно локализации, механизма причинения и тяжести телесных повреждений согласна. Пояснила, что ФИО1 действительно принимал перечисленные им меры к заглаживанию причиненного вреда, хотя с учетом тяжести наступивших последствий считает эти меры недостаточными. На строгом наказании ФИО1 не настаивала. 

Выслушав в судебном заседании потерпевшую, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В рассматриваемом случае судом установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем при движении задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра и совершил наезд на пешехода. Учитывая время года, погодные условия, состояние дорожного полотна, водитель ФИО1 имел возможность соблюдения требований ПДД в данной дорожной ситуации. 

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей К.Т. были получены телесные повреждения: компрессионнооскольчатый перелом тела 2-го поясничного позвонка 2 степени, которые могли быть причинены однократным действием тупых твердых предметов с широкой поверхностью соударения, каковыми могли являться выступающие части движущегося легкового автомобиля с последующим падением тела и ударом о дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок не противоречащий 06.06.2017 г., что подтверждается данными медицинских документов. Для заживления перелома костей тела позвоночника всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные телесные повреждения причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7 Приказа от 24.04.2008 г. № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причинение вреда здоровью средней тяжести К.Т. находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п.1.5, п.8.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшим наезд на пешехода К.Т.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: 

протоколом об административном правонарушении от 25.07.2017 года, в котором зафиксировано существо правонарушения; 

письменным рапортом сотрудника ГИБДД А.В. об обнаружении признаков правонарушения; 

схемой места совершения административного правонарушения;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.06.2017 года;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.06.2017 года; 

письменным объяснением водителя ФИО1 от 06.06.2017 года, которое он полностью подтвердил в судебном заседании, и, согласно которому, управляя автомобилем при движении задним ходом, он не заметил переходившего проезжую часть пешехода и совершил наезд на женщину;

письменными объяснениями потерпевшей К.Т. от 06.06.2017 года, которое она полностью подтвердила в судебном заседании, и, согласно которому, на обочине проезжей части у дома 14 по ул.Льнокомбинат г.Бийска на неё совершил наезд автомобиль, двигавшийся задним ходом; 

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Т.;

показаниями свидетеля Ф.Н. в судебном заседании, пояснившей, что она видела, как автомобиль начал движение задним ходом от магазина «Аникс», с поворотом на проезжую часть, и совершил наезд на женщину; при этом женщина-пешеход явно не заметила, что к ней приближается автомобиль и продолжала идти в прежнем направлении в непосредственной близости от движущегося автомобиля. 

Все перечисленные доказательства отвечают признакам допустимости и относимости, в связи с чем суд считает необходимым положить эти доказательства в основу решения по делу. Протокол об административном правонарушении от 25.07.2017 года составлен в отношении ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, с соблюдением процессуальных требований статьи 28.2 КоАП РФ. Указание в протоколе об административном правонарушении на место рождения ФИО1 – «

<

адрес>» суд расценивает, как техническую ошибку, не влияющую на доказанность вины ФИО1, поскольку его личность установлена, к делу приобщена копия паспорта ФИО1, из которой следует, что местом его рождения является 

<

адрес>. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К доводам защитника о том, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ так-же и потерпевшей К.Т., суд относится критически, поскольку соответствие Правилам дорожного движения РФ действий потерпевшей К.Т., а так же степень её вины в дорожно-транспортном происшествии, не являются предметом данного судебного разбирательства и не имеют правового значения для квалификации действий ФИО1 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; данные о личности лица, совершившего правонарушение, конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, 

<

данные изъяты>, а так же действия ФИО1, направленные на добровольное заглаживание причиненного потерпевшей вреда. 

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течении одного года, что подтверждается представленным в дело списком правонарушений.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (ДВЕНАДЦАТИ ТЫСЯЧ) рублей 00 копеек. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 040173001, счет получателя 40101810100000010001, ИНН 

<

***>, КПП 222401001, получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ОКТМО 01701000, УИН 18810422174080001357, код бюджетной классификации 18811630020016000140 денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате необходимо представить в Бийский городской суд Алтайского края. 

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней, со дня получения копии постановления, в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья М.Б.Южанинов