№ 12-16/2019 

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 г. г. Дальнереченск 

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Герман В.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «Дальводоканал» на постановление врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Лесозаводске от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «Дальводоканал»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Лесозаводске от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «Дальводоканал», юридическое лицо признано виновным в совершении указанного правонарушения, назначен штраф в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Дальводоканал» ФИО1, действующая на основании доверенности, подала жалобу, в которой просит данное постановление отменить производство по делу прекратить. Мотивировала жалобу тем, что вывод должностного лица о виновности ООО «Дальводоканал» в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению основан на заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы отобранного из поверхностного источника перед подачей в водопроводную сеть санитарного узла водопроводных очистных сооружений, а также в наружном водозаборном устройстве – колонке, расположенной на пересечении улиц Партизанской и ФИО2 г. Дальнереченска, которая проведена в рамках настоящего дела об административном правонарушении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае». ООО «Дальводоканал» считает, что указанное заключение не является допустимым доказательством по делу в виду того что определение о назначении экспертизы не выносилось, законный представитель ООО «Дальводоканал» о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.

ООО «Дальводоканал» уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Лесозаводске в судебное заседание не явился.

Помощник Дальнереченского межрайонного прокурора Ветрик Л.А. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Пробы воды отбирались в присутствии представителя ООО «Дальводоканал». Дело об административном правонарушении было возбуждено на основании результатов исследования воды. Исследование воды проводилось уполномоченным лицом, экспертиза по делу не назначалась и не проводилась.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, судья приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе представителем ООО «Дальводоканал» не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления. 

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п.3.1, 3.2, 3.3 «СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Согласно п.п. 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1175-02, безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по:

обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2);содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3);

содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2). 

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки надзорным органом в отношении ООО «Дальводоканал» установлены нарушения вышеназванных требований нормативных актов, а именно проба воды, взятой перед подачей в сеть из поверхностного источникана выходе ВОС (

<

...>) не соответствует по показателям:термотолерантные колиформные бактерии (ТКБ), общие колиформные бактерии (ОКБ), железо общее, споры сульфитредуцирующих клостридий, марганец (Mn, суммарно) нормативным требованиям. Проба №, взятая из наружного водоразборного устройства-колонка на улице ФИО2, Партизанская 34 г. Дальнереченска не соответствует по показателям: цветность, термотолерантные колиформные бактерии (ТКБ), общие колиформные бактерии (ОКБ), железо общее, споры сульфитредуцирующих клостридий, марганец (Mn, суммарно) нормативным требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования». Несоответствие качества воды предъявляемым требованиям подтверждается результатами проведенных лабораторных исследований, которые в установленном законом порядке не оспорены, иных результатов суду не представлено. 

При этом доводы представителя ООО «Дальводоканал» о том, по делу об административном правонарушении не выносилось определение о назначении экспертизы и представитель ООО «Дальводоканал» о ее назначении не был уведомлен, эксперту права не разъяснялись, сведения о предупреждкении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют, заключение эксперта не может быть использовано в качестве доказательства, судья во внимание не принимает, поскольку ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, обязательное проведение экспертизы для привлечения лица к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, законом не предусмотрено, по делу было проведено лабораторное исследование воды. 

Оснований для признания правонарушения, совершенного ООО «Дальводоканал», предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, малозначительным, судья не находит, поскольку создается непосредственная угроза жизни и здоровью населения. Существенных нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Назначенное ООО «Дальволдоканал» административное наказание отвечает требованиям закона и является минимальным в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Лесозаводске от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «Дальводоканал», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Дальводоканал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Герман В.Н.