Дело № 2-2996/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003649-10 Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.10.2023 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца МИВ,

третьего лица ТСА,

представителя третьего лица ФГУП «ВГСЧ» ДТМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску АДА к акционерному обществу «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

АДА обратился в суд с иском к АО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 151 000 руб., неустойки в размере 317 830 руб., в случае снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ продолжить начисление неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения (151 000 руб.) за каждый день просрочки, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения страховой компанией своих обязательств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых услуг в размере 1008,72 руб., расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В обоснование требований указано, что ..... в ..... час. в районе ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗ, гос. номер №, под управлением КСИ, собственник ФГУП «ВГСЧ», AUDI A7, гос. номер №, под управлением ТСА, собственник АДА Виновным в ДТП на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признан водитель КСИ ..... АДА направил в адрес АО «ГСК Югория» заявление об убытке с приложением всех необходимых документов, которое получено страховой компанией ...... В нарушение своих обязательств страховая компания произвела осмотр повреждений транспортного средства только лишь ...... Срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек ...... Письмом от ..... страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА ИП ЛАА при обращении СТОА отказало в проведении ремонта транспортного средства, пояснив, что не имеют технической возможности организовать проведение восстановительного ремонта. Транспортное средство АДА не было отремонтировано. ..... в адрес страховой компании направлено заявление о несогласии с направлением на ремонт, которое получено ...... ..... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ..... руб. Письмом от ..... страховая компания сообщила, что ..... почтой России поступило заявление о страховом событии, при этом, не были представлены заверенные должным образом копии следующих документов: документ, подтверждающий право собственности на поврежденное имущество; документ удостоверяющий личность собственника транспортного средства. ..... АДА направлен запрос о предоставлении указанных документов, а также запрос о предоставлении на осмотр транспортного средства ..... в ..... час. Истец считает данную информацию недостоверной и направленной во избежание ответственности страховой компании за нарушение своих обязательств. При заявлении АДА в страховую компанию был приложен весь комплект необходимых документов, в том числе заверенная копия паспорта АДА; заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, что подтверждается описью вложения в почтовом отправлении от ...... Кроме того, при заключении договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, АДА в АО «ГСК Югория» были представлены оригиналы вышеуказанных документов. Таким образом, данные документы имелись в распоряжении страховой компании до даты дорожно-транспортного происшествия. Также АДА был получен официальный ответ с /Почты России, что письмо с почтовым идентификатором № в адрес АДА не поступало. В Заявлении об урегулировании страхового события, заявитель просил отремонтировать свое транспортное средство на СТОА. Однако страхования компания без согласования с потерпевшим произвела выплату страхового возмещения денежными средствами с учетом износа комплектующих деталей. По калькуляции страховой компании сумма восстановительного ремонта повреждений транспортного средства без учета износа составляет ..... руб. В нарушение своих обязательств страховая компания не предложила потерпевшему произвести доплату в размере ..... руб. и без согласования с АДА произвела выплату страхового возмещения в размере ..... руб. Следовательно, потерпевшему не возмещен материальный ущерб в размере ..... руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО) – ..... руб. (произведена выплаты страхового возмещения) = ..... руб. ..... в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с требованиями в течение 30 дней с момента получения претензии перечислить на банковские реквизиты доплату страхового возмещения в размере ..... руб., неустойку за период с ..... по ..... в размере ..... руб., неустойку с ..... по день фактического исполнения своих обязательств в размере ..... руб. х 1% за каждый день просрочки. Письмом от ..... страховая компания отказала в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. В связи с этим в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение о нарушении страховщиком требований потребителя финансовых услуг. Решением службы финансового уполномоченного от ..... требования АДА доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Решением постановлено взыскать с АО «ГСК Югория» в пользу АДА неустойку в размере ..... руб. В удовлетворении остальной части отказано. Размер неустойки за период с ..... по ..... составляет с учетом выплаченной ..... страховой компанией неустойки в размере ..... руб., ..... руб. С ..... по ..... размер неустойки исходя из суммы ..... руб. составляет ..... руб. Общий размер неустойки составляет ..... руб. Лимит ответственности по договору ОСАГО составляет ..... руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ..... руб. Моральный вред истец оценивает в ..... руб., поскольку страховая компания выплачивает страховое возмещение в полном объеме и отказывает в выплате неустойки, в связи с чем испытывает моральные страдания, с невозможностью использования своего транспортного средства в отремонтированном состоянии. 

Истец АДА о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «ГСК Югория» о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, ранее представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик не признает исковые требования полностью, поскольку истцом в нарушение действующих норм права предоставлена простая копия паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, не заверенная надлежащим образом. Данный факт подтверждается также тем, что истцом не заявлены требования по возмещению расходов по заверению документов, а также, что истец получив письмо ответчика о необходимости предоставления оригиналов или надлежащим образом заверенных документов, согласился с данным требованием и предоставил оригиналы документов, которые были отсканированы ответчиком. Считает довод истца, что им своевременно предоставлен пакет документов, в том числе надлежащим образом заверенных, необоснованным, заявленным с целью введения суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств, а также с целью последующего получения неосновательного обогащения. Относительно доводов о нарушении права на получение страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта. В адрес ответчика истцом письменного заявления с согласием произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания не представлено. Истцом не представлено доказательств направления такого заявления в адрес ответчика. Поскольку в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа превышает установленную подп. «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗстраховую сумму, у ответчика имелись законные основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты. Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, а требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, удовлетворению не подлежит. Истец с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенным ответчиком в экспертном заключении согласен. Таким образом, ответчик, выплатив истцу страховое возмещение в размере ..... руб. исполнила обязательство по договору ОСАГО в надлежащем размере, в связи с чем требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа не подлежит удовлетворению. Истцом заявлен довод об отсутствии согласия на получение страхового возмещения путем денежной выплаты, так как данный довод противоречит фактическим обстоятельствам. При установлении факта превышения стоимости ремонта установленного лимита страхового возмещения, ответчик уведомил истца о принятом решении об осуществлении страховой выплаты, в связи с чем просил предоставить реквизиты банковского счета. Истец предоставил в адрес ответчика реквизиты банковского счета, на которые в последующем была осуществлена страховая выплата. Вышеуказанные факты прямо свидетельствуют о наличии согласия истца на получение страховой выплаты. В данном случае ответчик предложил истцу получение страховой выплаты (оферта), которая была принята истцом (акцептирована) путем предоставления банковских реквизитов для осуществления страховой выплаты. Относительно неустойки и штрафа, которые ответчик не признает, однако в виду не возможности предопределить какое решение будет принято судом, ответчик вынужден заявить о несоразмерности суммы неустойки и штрафа нарушенному праву, просит снизить до разумных пределов с учетом ранее произведенной выплаты неустойки. Также ответчик не согласен с расчетом размера неустойки, произведенной истцом, так как последний злоупотребляет своим правом произвести расчет от даты обращения, а не от даты предоставления документов, приложение которых является обязательным согласно правилам страхования ОСАГО. Истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению документов только ....., соответственно, датой окончания срока рассмотрения заявления является ....., а неустойка подлежит исчислению с ...... Относительно компенсации морального вреда, истцом не представлены доказательства понесенных нравственных или физических страданий, в связи с чем, в данной части требований просим отказать в полном объеме. Если же суд придет к иным выводам, полагает заявленный размер несоразмерным возможным последствиям нарушения права. Размер судебных издержек в сумме ..... руб. является чрезмерно завышенным, так как сумма, которую просит взыскать истец за оказание юридической помощи является слишком завышенной, поскольку размер вознаграждения исполнителя должен определяться с учетом фактически совершенных им действий. Юридическая помощь по спорам такой категории дел не сопровождается сбором значительного количества доказательств и содержит в себе минимальный объем доказательственной базы. Кроме того, у представителя при составлении возражения на исковое заявление не было необходимости в сборе доказательств, поскольку все документы имелись в деле, работа представителя выражается только в подготовке искового заявления и подаче его в суд. Просит снизить судебные расходы до разумных пределов (л.д. 124-129). 

Третье лицо ТСА в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ФГУП «ВГСЧ» в судебном заседании принятие решения оставила на усмотрение суда.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, из письменных объяснений финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг следует, что решение финансового уполномоченного не подлежит отмене, является законным, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов РФ. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закона об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

АДА является собственником транспортного средства AUDI A7 г/н № (л.д. 9).

..... в ..... час. по адресу: ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 222051 г/н № под управлением водителя КСИ, собственник ФГУП ВГСЧ, и AUDI A7 г/н № под управлением водителя ТСА, собственник АДА

Водитель КСИ управляя транспортным средством 222051 г/н № при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство AUDI A7 г/н №, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Определением от ..... в возбуждении дела об административно правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..... ..... по адресу: ..... в отношении водителя КСИ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) (л.д. 11).

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства AUDI A7 г/н № была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность владельца транспортного средства 222051 г/н № в страховой компании «Согаз».

..... АДА направил в адрес АО «ГСК «Югория» заявление о страховом случае, которое получено ответчиком ..... (л.д.12,13,14).

..... составлен акт осмотра транспортного средства Audi A7, гос. рег. знак № (л.д. 110 оборот).

Независимой экспертной организацией ООО «РАНЭ-М» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа составляет ..... руб. (л.д. 77-80).

Письмом от ..... АО «ГСК «Югория» сообщило АДА о том, что заявление о страховом возмещении получено. Между АО «ГСК «Югория» и станцией технического обслуживания ИП ЛАА заключен договор на организацию восстановительного ремонта транспортных средств, соответствующий требованиям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона и п. 6.1-6.3 гл. 6 Правил. Подготовлено направление для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Audi A7, гос. рег. знак №. Сообщает о направлении в адрес АДА подписанное со стороны страховщика направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания ИП ЛАА, а также о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство Audi A7, гос. рег. знак № в течение 5 рабочих дней с даты получения направления на станцию технического обслуживания, расположенную по адресу ..... (л.д. 20 и оборот).

Письмом от ..... ИП ЛАА сообщил АО «ГСК «Югория» об отказе от проведения восстановительного ремонта ТС Audi A7, гос. рег. знак № по направлению на ремонт № от ..... по причине увеличения срока поставки запасных частей в связи с нарушением логистических цепочек, а также отсутствия у поставщика необходимых для выполнения ремонта материалов запасных частей (л.д. 112).

..... АДА обратился с заявлением в АО «ГСК «Югория» о несогласии с направлением на ремонт, поскольку при обращении в СТОА потерпевшему было отказано в проведении ремонта поврежденного транспортного средства. Сотрудники СТОА пояснили, что не имеют технической возможности организовать проведение восстановительного ремонта, в связи с чем просил провести проверку по доводам, изложенных в заявлении, предоставить информацию о технической возможности организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Audi A7, гос. рег. знак № на СТОА ИП ЛАА; в случае невозможности организации восстановительного ремонта, произвести выплату страхового возмещения по калькуляции страховой компании на приложенные банковские реквизиты (л.д. 39).

..... АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере ..... руб. (л.д.22).

Письмом от ..... АО «ГСК «Югория» на заявление от ..... сообщило АДА о том, что ..... почтой России поступило заявление о страховой событии, при этом не были предоставлены заверенные должным образом копии следующих документов: документ, подтверждающий право собственности на поврежденное имущество (свидетельство о регистрации ТС); документ, удостоверяющий личность собственника транспортного средства. ..... был направлен запрос о предоставлении, указанных выше документов, а также запрос о предоставлении на осмотр ТС Audi A7, гос. рег. знак № ..... в ..... час. по адресу: ...... Однако, в назначенную дату ТС Audi A7, гос. рег. знак № на осмотр предоставлено не было. Поскольку, контактный номер телефона в заявлении о страховом событии не был указан, перед подготовкой отправки пакета документов на возврат без рассмотрения, сотрудник службы сервисного сопровождения клиентов Пермского филиала АО «ГСК «Югория» созвонился с водителем ТСА, управлявшим ТС Audi A7, гос. рег. знак № в момент ДТП и уточнил номер телефона. Созвонившись, была согласована дата осмотра ТС Audi A7, гос. рег. знак № – ...... ..... на электронную почту СССК направили цветные сканы следующих документов: свидетельство о регистрации №; паспорт на имя АДА №; водительское удостоверение АДА №. ..... АО «ГСК «Югория» на СТОА ИП ЛАА выписано направление на ремонт поврежденного ТС. ..... с СТОА ЛАА поступило уведомление об отказе в проведении восстановительного ремонта Audi A7, гос. рег. знак № в связи с увеличением сроков поставки запасных частей, нарушением логистических цепочек, а также отсутствия у поставщика необходимых для выполнения ремонта материалов запасных частей. ..... АО «ГСК «Югория» подготовлено распоряжение на выплату суммы страхового возмещения в размере ..... руб., которое было перечислено на реквизиты АДА, платежное поручение № от ..... (л.д. 114).

..... АДА обратился в АО «ГСК «Югория» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в размере ..... руб., неустойки за период с ..... по ..... в размере ..... руб., с ..... по день фактического исполнения своих обязательств (л.д. 27,28,29).

Письмом от ..... АО «ГСК «Югория» сообщило АДА о том, что рассмотрев претензию сообщают следующее, что в связи с тем, что СТОА отказались от ремонта, страховщик был вынужден принять решение о выплате страхового возмещения. Размер страхового возмещения в сумме ..... руб. был определен на основании экспертного заключения, произведенного в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П. Выплата страхового возмещения в сумме ..... руб. произведена платежным поручением № от ...... Учитывая изложенное, у АО «ГСК «Югория» отсутствуют основания для пересмотра размера страхового возмещения (л.д. 72).

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о нарушении со стороны АО «ГСК «Югория» произвело прав потребителя финансовых услуг, о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, за просрочку выплаты страхового возмещения (л.д. 38).

..... финансовым уполномоченным вынесено решение №, которым требования АДА о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично. Взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу АДА неустойка в размере ..... руб. В удовлетворении остальной части требований АДА к АО «ГСК «Югория» отказано (л.д. 24-26).

..... АО «ГСК «Югория» произвело выплату неустойки в размере ..... руб. (л.д. 23,139,140).

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи. 

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1). 

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2). 

Пунктом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом вышеприведенного абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи установлен перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты. 

Согласно подп."е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 названного закона. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой п. 15.2, п. 15.3, подп."е" п. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, страховая компания должна была руководствоваться положениями п.п.15.1-15.3 ст.12 Закона об ОСАГО, произвести страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства, который производится без учета износа запасных частей, в связи с чем, страховую выплату должна была произвести без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как следует из материалов дела СТОА на которую было выдано истцу направление на ремонт транспортного средства отказалось в осуществлении ремонта в установленный законом срок, предложений о направлении транспортного средства на другое СТОА истцу не направлялось.

Учитывая, что из заявления истца от ..... явно и недвусмысленно не следует, что АДА просил выплатить страховое возмещение в денежном выражении, соглашения об урегулировании страхового случая путем выплаты страхового возмещения в денежном выражении между сторонами заключено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что страховщик в одностороннем порядке неправомерно изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную выплату.

Независимой экспертной организацией ООО «РАНЭ-М» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа составляет ..... руб. (л.д. 77-80).

Данное заключение истцом не оспорено, иных доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа суду не представлено, в связи с чем, суд принимает за основу решения экспертное заключение ООО «РАНЭ-М» №.

В силу положений п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО лимит ответственности по договору ОСАГО не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, т.е. ..... руб., в связи с чем с АО «ГСК «Югория» в пользу АДА подлежит взысканию страховое возмещение в размере ..... руб., из расчета: ..... руб. (лимит ответственности) – ..... руб. (выплачена .....).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. 

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

Как разъяснено в абз. 1 и абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна, например п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

Принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не была выполнена надлежащим образом, в связи с чем он не может быть освобожден от неустойки за нарушение обязательства.

..... АДА было подано заявление об убытке в АО «ГСК «Югория», получено АО «ГСК «Югория» ...... 

Перечень документов, которые потерпевший обязан приложить к заявлению при обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения, содержится в п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, а также пунктах 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (ст. 12 Закона об ОСАГО).

АО «ГСК «Югория» в адрес АДА направлено письмо от ....., в котором страховая компания указывает, что не представлены документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, заверенные должным образом, а именно: документ, подтверждающее право собственности на поврежденное имущество; документ, удостоверяющий личность собственника. При представлении данных документов, заверенных должным образом в страховую компанию, заявление будет рассмотрено в установленные действующим законодательством сроки (л.д. 84, 93-94).

При этом, как следует из пояснений представителя истца, АДА письма от ..... не получал, в подтверждении представлен ответ УФПС Пермского края Березниковский Почтамт от ..... следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором № от АО «ГСК «Югория» направлено электронным способом, данное отправление ..... было вручено адресату электронным способом. Бумажный экземпляр на Березниковский почтамт не поступал (л.д.19).

Согласно описи вложения направлено заявление о наступлении страхового случая; оригинал сведений о водителях и ТС, участвовавших в ДТП; оригинал определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; извещение о ДТП; заверенная копия паспорта АДА; заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства; заверенная копия водительского удостоверения ТСА (л.д. 13).

Факт отсутствия в почтовом отправлении АДА заверенных должным образом, документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество; документа, удостоверяющего личность собственника АО «ГСК «Югория» не представлено.

Из приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что непредставление потерпевшим необходимых документов может служить основанием для освобождения страховщика от ответственности за невыплату страхового возмещения, однако само по себе не может являться основанием для лишения потерпевшего права на страховое возмещение при установлении факта страхового случая и размера причиненного ущерба, тем самым не освобождает страховщика от исполнения обязательств в установленные законом сроки.

Срок рассмотрения заявления об убытке истек ...... Направление на СТОА направлено письмом от ..... в адрес АДА Выплата страхового возмещения в размере ..... руб. произведена ......

Таким образом, с ..... по ..... (52 дн.) размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет ..... руб., исходя из расчета: ..... руб. (общая сумма страхового возмещения) * 1% * 52 дн.

..... страховой компанией осуществлена выплата неустойки в размере ..... руб., в связи с чем размер неустойки за период с ..... по ..... составляет ..... руб. исходя из расчета: ..... руб. (общая сумма неустойки) – ..... руб. (выплаченная неустойка).

Размер неустойки за период с ..... по ..... (на момент вынесения решения) от суммы страхового возмещения составляет ..... руб., исходя из расчета: ..... руб. ..... руб. (общая сумма страхового возмещения) – ..... руб. (страховая выплата) * 259 дн. * 1%.

Общий размер неустойки составляет ..... руб. (..... руб. + ..... руб.).

В части определения общего размера неустойки в сумме ..... руб., а также применения к данной сумме положений п. "б" ст. 7 и п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем максимальный размер неустойки ограничивается ..... рублей.

Вместе с тем, АО «ГСК «Югория» в письменном отзыве на исковое заявление при взыскании неустойки и штрафа просит применить статью 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 установлено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из приведенных норм закона и наличия права истца на взыскание неустойки со страховщика по день фактического исполнения обязательств, суд, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая при этом размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки страховой выплаты, учитывая заявленный истцом размер неустойки, а также, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу АДА по настоящему делу, до ..... руб. Данных о наступлении неблагоприятных последствий для истца в результате нарушения ответчиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты суду не представлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о еще большем снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истец также просит взыскать неустойку с последующим начислением в день в сумме ..... руб., то есть в размере 1% от страхового возмещения (..... руб.) до фактического исполнения обязательства, которая также полежит удовлетворению, но не более ..... руб. (с учетом неустойки выплаченной ..... руб. и присужденной ..... руб.).

На основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям п. 80 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 83 данного Постановления штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу АДА подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. исходя из расчета: (50% от ..... руб.). 

При этом суд приходит к выводу об уменьшении подлежащей к взысканию суммы штрафа до ..... руб.

В силу ч. 2 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

В этой связи, учитывая нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом длительности невыплаты в полном объеме страхового возмещения, с учетом принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в сумме ..... руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате почтовых услуг ..... руб., расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере ..... руб., суд приходит к следующему.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, а также по оплате услуг представителя в размере ..... руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ....., предметом которого является оказание юридических услуг с целью получения материального ущерба, причиненного транспортному средству Audi A7, гос. рег. знак №, в результате ДТП от ..... возле ..... края. Стоимость услуг указана в п.4.1 Договора (л.д. 32); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... на сумму ..... руб., согласно которому АДА, оплатил за оказанные услуги: консультирование, составление и направлением адресату, обращение в службу финансового уполномоченного, подготовка искового заявления с направлением иска сторонам, участвующим в деле, подача искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции (л.д.33).

Также истец понесла почтовые расходы в размере ..... руб., что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от ..... на сумму ..... руб. (получатель АО «ГСК «Югория»; от ..... на сумму ..... руб. (получатель АО «ГСК «Югория»); от ..... на сумму ..... руб. (получатель АО «ГСК «Югория»); от ..... на общую сумму ..... руб. (направление искового заявление в адрес АО «ГСК «Югория», финансового уполномоченного по правам потребителей, ФГУП ВГСЧ, ТСА) (л.д. 14,17,29,30).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, а именно: консультации, составление искового заявления, претензионная работа, участие представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, поэтому полагает разумными расходы по оплате юридических услуг определить в размере ..... руб.

Почтовые расходы в размере ..... руб. в силу ст.94 ГПК РФ являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «ГСК Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб., по требованию имущественного характера, также ..... руб. по требованию неимущественного характера. Общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет ..... руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «ГСК Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу АДА (..... года рождения, место рождения ....., паспорт №) доплату страхового возмещения в размере 151 000 руб., неустойку 110 000 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 1510 руб., начиная с ..... до момента фактического исполнения обязательств, но не более 207 830 руб. (с учетом неустойки выплаченной 82 170 руб. и присужденной 110 000 руб.), штраф в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1 008 руб. 72 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 

Взыскать акционерного общества «ГСК Югория» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 110 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: подпись Рябова А.Ф. 

Копия верна, судья Рябова А.Ф.