Дело №1-316/19

Поступило в суд 06 мая 2019 года. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сафроновой В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кайдамской Н.В.,

при секретаре Нуралиновой Е.С.

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

04.04.2016г. Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Новосибирского районного суда 

<

адрес> от 18.09.2018г. на 8 месяцев 26 дней;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов 45 минут ФИО1 находился по месту своего проживания в 

<

адрес>.18 по 

<

адрес>.

В указанное время в указанном месте у ФИО1, заведомо знавшего, что дома никого нет, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства находящийся в указанной квартире телевизор марки «Хендай», принадлежащий ФИО2

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов 45 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 нет дома, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «Хендай» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО2

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов 45 минут, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кайдамская Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший, согласно его письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с обвинением в полном объеме.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, 2 стадии. Об этом свидетельствует его анамнез и материалы уголовного дела длительно и систиматически употребляет психоактивные вещества с целью изменения психического состояния, сформирована психическая и физическая зависимость (сильная потребность принять психоактивное вещество, нарушение способности контролировать длительность приема и дозировку вещества) несмотря на вредные последствия- ВИЧ-инфекция, ранее привлекался к уголовной ответственности за оборот наркотических средств. При настоящем обследовании у него выявляются хорошая осведомленность в вопросах употребления наркотических веществ, а также характерные для указанного синдрома зависимости личностные изменения (снижение критики к употреблению психоактивных веществ, оправдание наркотизации внешними причинами, отсутствие установки на прекращение употребления психоактивных веществ), а также характерные изменения вен, следы инъекций. Степень указанных нарушений психики выражена у ФИО1 не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности- он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет. По материалам уголовного дела и настоящего обследования синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) у ФИО1 не выявляется

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, а также о том, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства на стадии предварительного следствия, а также осознает характер заявленного данного ходатайства и в судебном заседании, о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать свои действия, а также нести за совершенное им преступление уголовную ответственность. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, письменное заявление потерпевшего, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимого добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д. 9), наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, в том числе обязанности не позднее двух месяцев после вступления приговора в законную силу приступить и пройти курс лечения от наркомании с учетом выводов заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1056-19 от 26.02.2019г., согласно которому ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, 2 стадии. При этом с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ приходит к убеждению о необходимости сохранения условно-досрочного освобождения в соответствии с постановлением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от 18.09.2018г. по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 04.04.2016г. и не находит оснований для отмены условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении ФИО1 правил ст.ст.64, 68 ч.3, 82 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При назначении наказания ФИО1 с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: жидкокристаллический телевизор «Хендай» диагональю 102 см, в корпусе черного цвета, документы на телевизор «Хендай» - оставить законному владельцу ФИО2 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не позднее двух месяцев после вступления приговора в законную силу приступить и пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 в соответствии с постановлением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от 18.09.2018г. по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 04.04.2016г. –сохранить, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 04.04.2016г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 –отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 20.09.2019г. по 14.11.2019г. в случае реального отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему уголовному делу.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: жидкокристаллический телевизор «Хендай» диагональю 102 см, в корпусе черного цвета, документы на телевизор «Хендай» - оставить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.Ю. Менькова