Уголовное дело 1-30/2017 г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания - Байрамуковой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденова М.М.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01. 2011 года и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные изъяты), получившего обвинительное заключение 20.12.2016 года, постановление о назначении судебного заседания 11.01.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в хранении в целях сбыта, сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) год по мотиву корыстной заинтересованности, с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве алкогольной продукции, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность, наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, в продуктовом магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский муниципальный район, (адрес обезличен ), хранил спиртосодержащую продукцию в стеклянной бутылке, емкостью по 0.5л. с этикеткой «водка «Белая Береза»», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. (дата обезличена), в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 30 минут, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в помещении магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский муниципальный район, (адрес обезличен ), с целью получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве хранимой им алкогольной продукции, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность, наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, введя в заблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение п.п. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на 28.07.2012), в соответствии с которым, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), не допускается продажа товара (выполнение работы, оказания услуги) в том числе импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности, что закреплено в ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно которому на товары (работы, услуги), подлежащие обязательной сертификации, выдаются сертификат или знак соответствия, в нарушение п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов и при их реализации граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, реализовал спиртосодержащую продукцию в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., с объемом содержания жидкости 490 см3 в бутылке, с наклеенной этикеткой водка «Белая Береза»», гражданину ФИО1 по цене 100 рублей за бутылку, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированную и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная (контрольная) закупка» (дата обезличена) сотрудником ОУР Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району зафиксирован факт сбыта ФИО2 гражданину ФИО1 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Согласно заключению судебной экспертизы спиртосодержащих жидкостей (номер обезличен) от (дата обезличена), жидкость в одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л., с этикеткой «водка «Белая Береза»», изъятой при реализации у гр.ФИО2, из магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 36,6%об. Исследованная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (наличие токсичных микропримесей). Представленная на исследование жидкость содержит опасные для жизни и здоровья граждан токсичные микропримеси - бензалкоголь.

Органами предварительного следствия действия ФИО2, квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, и защитник не возражали против особого производства порядка судебного разбирательства. 

На основании изложенного и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, рассмотрел дело по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за вмененное подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Считая вину подсудимого ФИО2 доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2, положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

Судом при назначении наказания учитывается, что подсудимый ФИО2, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, разведен, имеет двоих детей, один из которых является малолетним, в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от его действий не наступило тяжких последствий. 

Со слов ФИО2, последний работает без оформления трудовых отношений продавцом, среднемесячный заработок составляет около 10 000 рублей, из которых 3 000 рублей он выплачивает алименты на детей. 

Однако, в судебном заседании наличие у подсудимого ФИО2, алиментных обязательств, письменного подтверждения не нашло.

Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, считает, что его исправление и перевоспитание возможно и при назначении наказания в виде штрафа. 

При назначении штрафа суд учитывает, небольшую тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, семейное и имущественное положение подсудимого, который имеет среднемесячный доход около 10 000 рублей, одного малолетнего ребенка, отсутствие инвалидности, возможность получения им заработной платы или иного дохода, поскольку у последнегоотсутствуют какие -либо заболевания, препятствующие занятию трудовой деятельностью, поэтому суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, требования ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: 

- стеклянную бутылку, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Водка «Белая Береза», в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить, 

- денежную купюру серии «(данные изъяты)», достоинством 100 рублей, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения, избранную в отношении Б.С.,до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой «водка «Белая Береза», хранящуюся в камере вещественных доказательств Усть-Джегутинского районного суда по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей билета Банка России серии «(данные изъяты)», хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, передать в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району. 

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева 

Копия верна

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Ф.А. Джазаева 

Секретарь судебного заседания А.К. Байрамукова

24.01.2017 г.

Приговор на 24 января 2017 года в законную силу не вступил

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Ф.А. Джазаева

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-30/2017 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда, КЧР.