Дело № 0.

(Производство № 12-80/2020).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 28 июля 2020 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., с участием педагога-психолога, социального педагога МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9 ГО г.Октябрьский РБ» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.43. ч.2 КоАП РФ, в отношении директора магазина «Продукты» ФИО2 по жалобе ФИО2, защитника Кабанова П.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ ФИО3 от 27 мая 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

Директор магазина «Продукты» ФИО2, защитник Кабанов П.П. внесли жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ ФИО3 от 27 мая 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.43. ч.2 КоАП РФ по тем основаниям, что факт реализации доказательствами не подтвержден, кассовых и иных документов не имеется, не доказан и факт нахождения продукции на реализации, фотоиллюстрации товара на прилавке отсутствует, протокола изъятия или добровольной выдачи нет, поэтому невозможно установить та ли продукция проходила экспертизу. Поскольку отсутствуют доказательства принадлежности товара ФИО2, то нет и доказательств приобретения товара в магазине ФИО4. В связи с этим нарушение следует переквалифицировать на ст.14.43. ч.1 КоАП РФ, либо прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43. ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании директор магазина «Продукты» ФИО2 и его защитник Кабанов П.П. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в ней. ФИО2 добавил, что товар был снят с реализации и находился под прилавком. Сотрудник полиции спросила наличие и продавец показала его. Товар был убран с реализации по его звонку продавцу. 

Свидетель Р. Д.А. в судебном заседании показал, что с декабре 2019 года он попал в больницу в связи с диареей и болями в животе. Врачи сказали, что у него отравление. За день до этого, положив под губу, потребил «снюс», который купил в магазине «Продукты» по ул.Шоссейная, раньше называвшемся «Сюнь» возле старого автовокзала. «снюс» находился в табачной закрывающейся витрине. Он видел его когда продавали сигареты взрослым людям. При приобретении они спрашивали «снюс» у продавца. Стоил он 380 рублей за баночку. Продавцом была женщина. До этого приобретал «снюс 7 или 8 декабря 2019 года.

Свидетель С.Э.В. в судебном заседании показала, что по факту отравления ФИО4 они приходили в магазин «Продукты», ранее называвшийся «Сюнь» возле старого автовокзала. По документам адрес магазина строение 7 «а» по ул.Шоссейная. Продавцом была ФИО2. В стеклянном прилавке находилось где-то 5 видов «снюса» с ценниками. На вопрос сколько есть «сноса» в магазине, продавец достала коробку. Всего было изъято 15 контейнеров со «снюсом». Мать ФИО4 сказала продавцу, что та продала «снюс» несовершеннолетнему. Продавец ответила, что несовершеннолетние заходят, спрашивают, возраст они не спрашивают. С реализации «снюс» был снят позже, когда они по району провели массовые родительские собрания. В последующем при проверках «снюса», в том числе в этом магазине не было. Еще был случай отравления после ФИО4, но там девочка купила «снюс» в этом магазине в октябре 2019 года и потребила его позже.

Свидетель С. И.З. в судебном заседании показал, что магазин «Продукты» располагается в строении № 7 «а» по ул.Шоссейная. Раньше назывался «Сюнь». Магазин находится возле старого автовокзала. В магазин на осмотр он пришел с ФИО5. «Снюс» был под прилавком, но вроде бы 2 упаковки были и в витрине с сигаретами, точнее сейчас не помнит. На упаковках были ценники. Было изъято 15 упаковок «снюса». Продавец сказала, что «снюс» продают. Когда объяснили причину посещения, продавец сказала, что снимут «снюс» с реализации.

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении директора магазина «Продукты» ФИО2 отмене не подлежит по следующим основаниям:

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.43. ч.2 КоАП РФ наступает за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.43. ч.1 КоАП РФ наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Непосредственно должностному лицу вменяется реализация жевательной смеси без содержания табака без документов, подтверждающих соответствие указанной продукции, в нарушение ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции» повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО4.

При рассмотрении дела об административном правонарушении доводам должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, была дана надлежащая оценка.

В ходе проверки по факту отравления ФИО4 было установлено, что жевательная смесь была приобретена ФИО4 в магазине «Продукты» расположенном по адресу: 

<

адрес> Продавец Б.А.Р.- супруга должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, подтвердила факт продажи и факт изъятии 15 упаковок жевательной смеси (л.д.60-61).

Помимо показаний сотрудников полиции ФИО5 и ФИО5, несовершеннолетнего ФИО4, вина ФИО2 подтверждается протоколами лабораторных испытаний (л.д.29-33), справками об исследовании № (л.д.35-44), справкой о результатах ХТИ (л.д.45), протоколом осмотра места происшествия( л.д.53-58), в ходе которого были изъяты 15 упаковок с жевательной смесью. 

Указанные упаковки с жевательной смесью были переданы в административный орган вместе с материалом проверки, что подтверждается актом (л.д.8). Что опровергает доводы стороны защиты о том. что неизвестно какая продукция была подвергнута исследованию.

При рассмотрении жалобы факт реализации несовершеннолетнего ФИО4 именно в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> опровергнут не был. Все процессуальные действия, как в рамках уголовно-процессуального законодательства, так и в рамках законодательства об административных правонарушениях, были совершены в строгом соответствие с требованиями законодательства. Каких-либо нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми судья не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о невиновности нельзя признать обоснованными

Вышеизложенные доказательства в совокупности доказывают вину директора магазина «Продукты «ФИО2 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы директора магазина «Продукты» ФИО2, защитника Кабанова П.П. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ ФИО3 от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.43. ч.2 КоАП РФ в отношении директора магазина «Продукты» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2, защитника Кабанова П.П. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 28 июля 2020 года.