Уголовное дело №1-449/2019, 24RS0048-01-2019-002715-13 (11801040042002906)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 апреля 2019 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Наболь Т.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, в браке состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего исполнительным директором ООО «Викинг», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264-1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2015 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 22 августа 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев, водительское удостоверение не изъято, срок лишения специального права управления транспортными средствами прерван. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, в период, когда срок административной ответственности не погашен, должных выводов для себя не сделал, и 28 декабря 2018 года, в ночное время, будучи в состоянии опьянения, находясь по 

<

адрес>, точное время и место не установлены, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, с утвержденных Постановлением Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Виста», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. Реализуя свой умысел, ФИО1, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Виста» 

<

данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 29 декабря 2018 года в 07 часов 10 минут по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и отстранен от управления автомобилем.

29 декабря 2018 года в 07 часов 12 минут, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых отказался от законного требования уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенанта полиции ФИО4 о прохождении освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

После чего, 29 декабря 2018 года в 07 часов 14 минут сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский Краевой наркологический диспансер № 1», расположенный по ул. Комбайностроителей, 5 г. Красноярска, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий акт, в котором ФИО1, в присутствии понятых, поставил свою подпись в акте, тем самым признал, что находится в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Наболь Т.В. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Назаров Д.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, особенности личности ФИО1, его характеристику, где ФИО1 по месту жительства, работы характеризуется в целом положительно, ранее не судим, на учетах в КНД и КПНД не состоит, работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, то положения ч.5 ст.62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО1 наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

В силу ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, меру пресечения не избирать. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе. 

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Р.М. Кузнецов