2-1566/2025

УИД: 91RS0008-01-2025-002617-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Джанкой 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

при секретаре – Кутмеровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «МДЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МДЦ» обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 заключили договор займа №№ о предоставлении заемщику суммы займа в размере 48 000,00 рублей, с процентной ставкой 292, 00 % годовых, дата полного возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 нарушил свои обязательства по договору – не вернул займ и проценты в указанный срок. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО ПКО «МДЦ» заключен договор уступки прав (требования) №№

Из определения о прекращении исполнительного производства №, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Общий долг ФИО2 перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 63 902,14 рублей, из которых 43 888,83 рублей – сумма основного долга, 20 013,31 рублей – сумма процентов. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца в счет возмещения долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 63 902,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 43 888,83 рублей – сумма основного долга, 20 013,31 рублей – сумма процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей; судебные расходы в размере 7500,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения требований вступившего в законную силу решения суда.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и получившая свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «МДЦ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. При подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Электронной почтой направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 заключили договор займа №№ о предоставлении заемщику суммы займа в размере 48 000,00 рублей, с процентной ставкой 292, 00 % годовых, дата полного возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70а).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей.

ФИО8 в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства и предоставило ФИО2 займ в сумме 48 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО ПКО «МДЦ» заключен договор уступки прав (требования) №№, по которому право требования по договору займа №№ передано ООО ПКО «МДЦ» (л.д. 50-69).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Департаментом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

С момента смерти ФИО2 и до настоящего времени в счет погашения задолженности платежи по договору займа не производились.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с предоставленной нотариусом Джанкойского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 копией наследственного дела № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась его мать – ФИО1. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество. Других наследников не установлено. Согласно Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 622 736,50 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, в силу того, что в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в заявленном истцом размере 63 902,14 рублей, из которых 43 888,83 рублей – сумма основного долга, 20 013,31 рублей – сумма процентов, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Стоимость принятого по наследству имущества позволяет исполнить обязанность по погашению задолженности по договору потребительского займа и значительно превышает размер задолженности.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения требований вступившего в законную силу решения суда, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года №99-0).

Из изложенного следует, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности по кредитным обязательствам до фактического исполнения обязательства.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 7 500,00 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). 

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лицо, заявившее о возмещении судебных расходов, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. Для подтверждения наличия понесенных расходов и их суммы данным лицом могут быть представлены:

-договор на оказание юридических услуг либо договор поручения;

-акты об оказании юридических услуг (выполнении работ);

-счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ);

-прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств.

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.

В подтверждение несения расходов на юридические услуги истцом предоставлены следующие документы: 

- договор на оказание агентских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПКО «МДЦ» в лице директора ФИО5 и ИП ФИО7, согласно п.1.1 которого его предметом является оказание комплекса юридических услуг согласно Приложению №1 (л.д. 23-26);

- Согласно Приложению №1 изложен перечень юридических услуг, среди которых п. 5 указано: изготовление искового заявления, административного искового заявления, формирование пакета документов, необходимого для направления искового заявления, подача искового заявления, стоимость за 1 ед. – 7500,00 рублей (л.д. 27);

- реестр переданных в работу поручений по осуществлению искового производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО7 оказывается услуга по изготовлению искового заявления к наследственной массе ФИО2 (л.д. 19);

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате ООО ПКО «МДЦ» в адрес ИП ФИО7 денежных средств в сумме 30 000,00 рублей (л.д. 22).

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из провозглашенного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» судам разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении подлежащей к взысканию суммы судом учтен объем и сложность оказанных услуг по подготовке искового заявления. Представленные заявителем документы об оказанных ему юридических услугах подтверждаются материалами гражданского дела. Суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оказанные юридические услуги в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ООО ПКО «МДЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам наследодателя ФИО2, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «МДЦ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 902 (шестьдесят три тысячи девятьсот два) рубля 14 копеек, из которых 43 888 (сорок три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 83 копейки – сумма основного долга, 20 013 (двадцать тысяч тринадцать) рублей 31 копейка – сумма процентов, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а всего взыскать 75 402 (семьдесят пять тысяч четыреста два) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «МДЦ» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 63 902 (шестьдесят три тысячи девятьсот два) рубля 14 копеек, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда до дня фактического исполнения обязательства включительно, определяя размер процентов ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Председательствующий А.И. Холкина