Дело №2-1194/2018

Категория 2.203

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 04 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Данькиной Н.Ю. с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ГЕНБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

30.03.2018 года истец обратился в суд с настоящим с иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по Договору от 08.12.2016 года № о предоставлении не возобновляемой кредитной линии в сумме 1 681 437,68 рублей по состоянию на 15.05.2018 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 607,00 рублей. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, заявлений о рассмотрении дела без их участия суду не направляли, письменных возражений на иск не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.12.2016 г. между Акционерным обществом «ГЕНБАНК» (Истец, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ» (ФИО4, Заемщик) заключен Договор № о предоставлении не возобновляемой кредитной линии юридическому лицу, согласно которому Банк предоставляет Заёмщику на пополнение оборотных средств денежные средства (Кредит) одной или несколькими суммами (траншами) в течение периода с 08.12.2016 г. по 07.12.2017 г. включительно при условии, что общая сумма предоставленных денежных средств не превысит установленного лимита – 4 000 000,00 руб., а Заёмщик обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные Кредитным договором. За пользование Кредитом Заемщик выплачивает Кредитору проценты в размере 20 процентов годовых, начисляемых на фактическую задолженность по Кредиту/траншу.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету Заемщика № в АО «ГЕНБАНК».

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному и полному возврату кредитных средств и процентов, нарушив сроки погашения задолженности, что привело к возникновению с 30 ноября 2017 года просроченной задолженности по кредиту, а в срок, установленный для возврата кредита в полном объеме - 07.12.2017 г., кредит не возвращен, проценты за его пользование ответчиком не уплачиваются.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком как Залогодателем заключены договоры залога: Договор о залоге № от 08.12.2016 г. (далее – Договор залога-1), согласно которому Залогодатель передал в залог Банку товары в обороте (оборудование, электрооборудование, инструмент, сопутствующие товары в ассортименте), залоговой стоимостью (начальной продажной ценой) 3000000,00 рублей, и Договор о залоге № от 03.03.2017 г. (далее – Договор залога-2), согласно которому Залогодатель передал в залог Банку транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, наименование (тип ТС) - грузовой фургон, категория ТС - В; год изготовления ТС – 2015, кузов (кабина, прицеп) №, залоговой стоимостью (начальной продажной ценой) 810000,00 рублей.

В соответствии с условиями, указанными в п.1.3 договоров залога, п. 7.1 Общих условий договора о залоге (приложение № к Договору залога -1 и приложение № Договору залога-2) Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Заемщика и на основании ст. 348 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика между Банком и ФИО2 (далее – ФИО5 или ФИО6) и ФИО3 (далее – ФИО5 или ФИО6) были заключены договоры поручительства: Договор поручительства № от 08.12.2016 г. с ФИО6 (далее–Договор поручительства1) и Договор поручительства № от 08.12.2016 г. с ФИО6 (далее–Договор поручительства2), согласно которым поручители безусловно и безотзывно приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме.

01.12.2017 г. за исх.№ Банк в соответствии с п. 10.4 Кредитного договора направил Заемщику претензию с требованием о возврате задолженности по Кредитному договору, об оплате неустойки (пени) по Кредитному договору. Для выполнения требования об оплате просроченной задолженности по кредиту, неустойки установлен срок до 04.12.2017 г. Требования, изложенные в претензии, Заемщиком не выполнены. 

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности в соответствии с положениями гражданского законодательства и Кредитного договора Заемщику, в том числе как Залогодателю, и поручителям были направлены требования за исходящими номерами № от 13.12.2017 (Заемщику, Залогодателю), № от 13.12.2017 (ФИО5) и № от 13.12.2017 (ФИО5) соответственно об исполнении обязательств Заемщика по Кредитному договору, установлены сроки для погашения долга. В установленный Банком срок задолженность по Кредитному Договору не погашена, в связи с чем у Банка возникла необходимость взыскания долга в судебном порядке.

Пунктом 10.1 и пунктом 10.2 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение срока возврата Кредита/транша, установленного Кредитным договором, и за нарушение срока уплаты процентов за пользование Кредитом/траншем в виде неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда данная сумма Кредита должна быть возвращена (включительно), и по день фактического возврата просроченной суммы (включительно) в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 1.3 Кредитного договора, годовых на просроченную сумму. 

Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы (срочной и просроченной задолженности) по состоянию на 15.05.2018 общий размер задолженности по Кредитному договору составил 1 681 437,68 руб., в том числе просроченный основной долг (кредит) 1 317 515, 17 руб., начисленные проценты 10 828,89 руб., просроченные проценты 109 010,85 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга (кредита) 234 695,75 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 9 387,02 руб. Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Распространив общие положение о договоре займа на обязательства по кредиту, законодатель в ст. 810 ГК РФ установил обязательства заемщика по возврату полученных средств. Данной статьей установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано выше, исполнение обязательств по договору обеспечено залогом движимого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Наличие данных обстоятельств судом установлено. Таким образом, требование об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком по договорам о залоге, подлежит удовлетворению.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2.2. Договора залога-1 о залоге товаров в обороте и Приложению № к нему сторонами согласована залоговая стоимость (начальная продажная цена) 3 000 000,00 рублей.

Согласно п.п.2.2. Договор залога-2 о залоге автомобиля и Приложению № к нему сторонами согласована залоговая стоимость (начальная продажная цена) предмета залога 810 000,00 рублей.

Согласно п.п.7.10 Общих условий договора о залоге (приложения № к Договору залога-1 и Договору залога-2), если иное не определено в законе, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере оценочной стоимости имущества согласно пункту 2.2. Договора о залоге и Приложению № к нему.

Таким образом, заложенное имущество подлежит обращению ко взысканию путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 000 000, 00 рублей для предмета залога по Договору залога -1 (товаров в обороте) и 810 000, 00 рублей для предмета залога по Договору залога 2 (автомобиль). 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и по частям. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Вышеуказанные условия Договора поручительства соответствуют положениям ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику была переведена сумма кредита на открытый на его имя счет, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом. Истец по месту регистрации и фактического жительства ответчиков направлял требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Требование о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно п.10.1 Кредитного договора он вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств, что согласуется с положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Указанная правовая позиция также следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, расчет, представленный истцом в обоснование требований, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по Кредитному договору, взыскании, основанном на договорах поручительства, а также об обращении взыскания на заложенное имущества по договорам залога, заключенным между истцом и ответчиками, основаны на законе, соответствуют положениям указанных договоров и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 28 607,00 рублей. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28607,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного Общества «ГЕНБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ», ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «ГЕНБАНК» задолженность по Договору от 08.12.2016 года № о предоставлении не возобновляемой кредитной линии юридическому лицу по состоянию на 15 мая 2018 года в размере 1 681 437, 68 рублей РФ, из которых: просроченный основной долг (кредит) 1 317 515, 17 руб., начисленные проценты 10 828,89 руб., просроченные проценты 109 010,85 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 234 695,75 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 9 387,02 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге № от 08.12.2016 г. – принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ» и переданные в залог Акционерному обществу «ГЕНБАНК» товары в обороте (оборудование, электрооборудование, инструмент, сопутствующие товары в ассортименте) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге № от 03.03.2017 г. – принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ» и переданное в залог Акционерному обществу «ГЕНБАНК» транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, наименование (тип ТС) - грузовой фургон, категория ТС - В; год изготовления ТС – 2015, кузов (кабина, прицеп) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 810 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСПЕЦОБОРУДОВАНИЕ.РУ», ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «ГЕНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 28 607,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 09 июля 2018 года.

Судья