Дело № 2-2062/2020 

УИД32RS0003-01-2019-002787-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 21 сентября 2020 г. 

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Чайкина В.В., 

при секретаре судебного заседания Захаровой И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что 28 марта 2015 г. сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 143600 руб. 66 коп. с обязательством возврата заемных денежных средств до 24 марта 2017 г. и уплаты процентов в размере 28% годовых. При нарушении обязательств предусмотрена уплата неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Банком и ООО «РФЗ» заключено соглашение о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, однако с февраля 2016 г. платежи, принятые от физических лиц, перестали поступать, в связи с чем Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «Церих» (ЗАО) приостановлено действие соглашения, заемщику направлено уведомление о погашении задолженности через любую кредитную организацию по банковским реквизитам. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на 8 октября 2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 53975 руб. 52 коп., из которых основной долг 50652 руб. 16 коп., пени на сумму непогашенного основного долга, 2492 руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 830 руб. 91 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819 руб. 27 коп. Кроме того, заявлено требование о расторжении кредитного договора от 28 марта 2015 г. № № 

В судебное заседание представитель истца Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещался по правилам процессуального законодательства. При подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал удовлетворению заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «РФЗ» в судебное заседание не явился, извещался по правилам процессуального законодательства.

Суд, руководствуясь частью 2.1 статьи 113, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что 28 марта 2015 г. между баком «Церих» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 143600 руб. 66 коп. Срок возврата кредита – не позднее 24 марта 2017 г. (пункт 2), процентная ставка по договору установлена в размере 28% годовых. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных документов: выписки лицевого счета, расчет задолженности, следует, что банком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита, ответчиком же, напротив, обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, не исполняются.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось длительное неисполнение обязательств по кредитному договору. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

13 апреля 2020 г. Банком «Церих» (ЗАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «МИКТУМ» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цессионарий принял права требования к 1362 физическим лицам по договорам потребительского кредита и договорам займа, в том числе в отношении ФИО2, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи от 18 июня 2020 г. 

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах Банк «Церих» (ЗАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» утратил права требования к ФИО2, иное приведет к нарушению прав цессионария. 

Истец подтвердил переход права требования по настоящему кредитному договору, обратившись с заявлением о процессуальной замене истца. 

Определением Курганского городского суда Курганской области от 21 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении заявления о процессуальной замене истца, поскольку судом не получено согласие цессионария, что не лишает его права самостоятельного обращения в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. 

Таким образом, учитывая утраченные истцом статус, а также полномочия по требованию кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку на день рассмотрения дела права и интересы истца не нарушаются и не требуют защиты либо восстановления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 6 ноября 2020 г. 

Судья В.В. Чайкин