Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> ... г.

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

...> ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Арутюнова А.Ю., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, со ..., ранее судимого:

- ... г.. приговором Ленинского районного суда 

<

...> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... г.. приговором Ворошиловского районного суда 

<

...> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... г.. приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, 71 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ... г.. освобожден по отбытию наказания,

- ... г.. приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

...> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... г.. приговором Советского районного суда 

<

...> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... г.. приговором Ворошиловского районного суда 

<

...> по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, достоверно зная, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

...> от ... г.. он был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок до 10 суток, ... г.. примерно в 21 час 49 минут, находясь в торговом помещении супермаркета «Перекресток» АО «ТД Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>А из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «ТД Перекрёсток», а именно: колбасу «Casademont Фуэт экстра», массой 150г., в количестве 8 шт., закупочной стоимостью 136 рублей 48 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 1091 рубль 84 копейки, колбасу «Тавр Фуэт», массой 0,350кг., закупочной стоимостью 808 рублей 06 копеек за 1 кг., а всего на сумму 282 рубля 82 копейки, а всего на общую сумму 1374 рубля 66 копеек без учета НДС, при этом похищенное имущество положил в сумку, находящуюся при нем, после чего миновал кассовую зону супермаркета, не оплатив за похищенное имущество и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив таким образом АО «ТД Перекрёсток» материальный ущерб на сумму 1374 рубля 66 копеек без учета НДС. 

2. Он же, ФИО3, ... г.. в 18 часов 59 минут, находясь по адресу: 

<

...> в помещении супермаркета «Перекресток», принадлежащего АО «ТД Перекресток», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял товар, который находился на полках стеллажа магазина, а именно: 2 бутылки виски зерновой «Jack Daniels», объемной долей этилового спирта 40%, емкостью 1 литр, производство США, закупочной стоимостью без учета НДС – 1532 рубля 25 копеек за бутылку, а всего 3064 рубля 50 копеек, которые спрятал в куртку черного цвета, находящуюся у него на руке, после чего выйдя из помещения супермаркета, скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «ТД Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3064 рубля 50 копеек без учета НДС. 

Подсудимый ФИО3. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО3 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. 

Государственный обвинитель и представитель АО «ТД «Перекресток» – Представитель потерпевшего №1 в своем письменном заявлении не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и квалифицирует его действия:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «ТД «Перекресток» от ... г..) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «ТД Перекресток» от ... г..) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, что способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, оказание материальной помощи своей матери, которая является пенсионеркой, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, так как по мнению суда именно лишение свободы будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд учитывает, что ФИО3 совершил инкриминируемое ему в данном приговоре преступления ... г.. и ... г.. – до вынесения приговора Ворошиловского районного суда 

<

...> от ... г., в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «ТД «Перекресток» от ... г..) – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «ТД «Перекресток» от ... г..) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание – 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО3 приговором Ворошиловского районного суда 

<

...> от ... г.., окончательно назначить ФИО3 наказание - 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 до вступления данного приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с ... г..

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ... г.. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, время отбытое по приговору Советского районного суда 

<

...> от ... г.., а именно с ... г.. по ... г.., с ... г.. по ... г.., с ... г.. по день вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью от ... г.., CD-R диск с видеозаписью от ... г.. – по вступлении настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела (л.д.51, 109).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Судья