Дело № 2-251/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года 

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.,

при секретаре Пожогиной М. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, признании права собственности на * долю квартиры 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что является матерью К.Е. И., умершего 23.04.2015 года, после смерти которого осталось наследство в виде * доли квартиры по адресу 

<

...>. *, которое сын при жизни завещал ФИО2, которая после смерти сына обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, получив которое, зарегистрировала в Управлении Росреестра право собственности на * долю вышеназванной квартиры. 

Указывает, что сын составил завещание на ФИО2 в обмен на пожизненный уход. Она также в свою очередь составила завещание на ответчицу в отношении принадлежащей ей второй * доли квартиры по адресу 

<

...>. *, которое отменила после смерти сына в связи с тем, что ответчица их обманула, никакого ухода за ними практически не осуществлялось, они вынуждены были составить завещание, находясь в тяжелой жизненной ситуации. Однако ответчица своих обещаний по уходу в полном объеме не выполнила, сын сам с больными ногами ходил в магазин, ответчица плохо за ними смотрела, плохо кормила и убирала, постоянно скандалила с ними и оскорбляла. 

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 19.05.2016 года суд установил факт принятия ею наследства после смерти сына, выделил ей обязательную долю в наследстве в виде * доли квартиры. Однако она хочет, чтобы суд рассмотрел другие основания для признания завещания недействительным, как сделки, совершенной под влиянием обмана и неблагоприятных обстоятельств на основании ст. 179 ГК РФ. 

Просит признать недействительным завещание от 22 мая 2014 года, составленное ФИО3 в пользу ФИО2 о завещании последней * доли квартиры по адресу 

<

...>. *. Признать за ней право собственности в порядке наследования на * долю квартиры по адресу по адресу г. К*ул. Б*кв. *. 

В принятии искового заявления в части требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное ФИО2 после смерти ФИО4 по завещанию от 22.03.2014 года на наследственное имущество в части признания за мной права на обязательную долю; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на * долю квартиры по адресу 

<

...>. *, в части признания за ней права на обязательную долю в наследстве - судом отказано с вынесением соответствующего определения от 18.11.2016 года. 

Истец ФИО1, в судебное заседание, назначенное на 15-30 19 декабря 2016 года не явились, будучи надлежаще извещенной о дате и времени слушания дела по почте. О рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

Истец ФИО1, в судебное заседание, назначенное на 15-30 12 января 2017 года не явились, будучи надлежаще извещенной о дате и времени слушания дела по почте. О рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, соответствующих заявлений либо телефонограмм от ФИО1 в суд не поступало. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против оставления дела без рассмотрения не возражала, указав, что не требует рассмотрения дела по существу.

3-лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом по почте

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

В связи с тем, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, признании права собственности на * долю квартиры - оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчиков, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

Судья 

Согласовано 

Вартач-Вартецкая И.З.

Председатель Московского 

районного суда г. Калининграда ФИО6