Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании повторно рассмотреть заявление, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она является собственником земельного участка кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу 

<

адрес>, участок № 

Имея намерение осуществить строительство на земельном участке, собрав необходимые документы, она обратилась в МКУ «УКС Богородского муниципального района Нижегородской области» за выдачей разрешения на строительство. Однако в этом ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку земельный участок находится в санитарно-защитной зоне скотомогильника №. Считает, что само по себе нахождение земельного участка в санитарно-защитной зоне не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

ФИО1 просила признать незаконным отказ МКУ «УКС Богородского муниципального района Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ г. № в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, участок №

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. В заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель МКУ «УКС Богородского муниципального района Нижегородской области», надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ суду поступил отзыв на иск ФИО1, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8); право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35).

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулирует земельное законодательство, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно - защитных зонах, при этом ограничение прав подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый номер № площадью ххх кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу 

<

адрес>, участок №.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в МКУ «УКС Богородского муниципального района 

<

адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома. По ее заявлению также был подготовлен градостроительный план указанного земельного участка. 

Из градостроительного плана усматривается, что градостроительные регламенты установлены генеральным планом сельского поселения Доскинский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области, утвержденным решением №56 от 19.12.2013 г. (с изменениями от 02.08.2016 г.), и правилами землепользования и застройки сельского поселения Доскинский сельсовет, утвержденными решением №3 от 19.02.2014 г. (с изменениями от 22.03.2017 г.). Участок расположен в границах населенного пункта поселка Буревестник, в границах зоны Ж.. Основными видами разрешенного использования являются: размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

В графе «сведения о расположении земельного участка в пределах зон с особыми условиями использования территории» указано, что земельный участок находится в санитарно-защитной зоне скотомогильника №

На основании данного градостроительного плана ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УКС Богородского муниципального района Нижегородской области» известило ФИО1 об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем земельном участке на основании пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что данный отказ не соответствует закону.

Так, согласно пункту 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

Факт нахождения на территории поселка 

<

адрес> скотомогильника № истицей не оспаривается.

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенным в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. №74, скотомогильники с захоронением в ямах, каким является скотомогильник № отнесены к объектам первого класса опасности, для которых санитарно-защитная зона устанавливается радиусом в ххх м.

Порядок установления размеров санитарно-защитной зоны предусмотрен разделом IV указанных СанПиН и предусматривает установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании:

предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации;

действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями;

оценки риска здоровью населения. В случае, если расстояние от границы промышленного объекта, производства или иного объекта в 2 раза и более превышает нормативную (ориентировочную) санитарно-защитную зону до границы нормируемых территорий, выполнение работ по оценке риска для здоровья населения нецелесообразно (пункт 4.2 СанПиН).

Таким образом, для установления санитарно-защитной зоны скотомогильника необходимо издание Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Однако сведений о наличии такого постановления, о наличии предварительного заключения Управления Роспотребнадзора и иных вышеуказанных документов, необходимых для его издания, суду ответчиком представлено не было.

В УФСГРКК по Нижегородской области ограничения по использованию принадлежащего истице земельного участка, как то требует статья 56 Земельного кодекса РФ, не зарегистрированы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как усматривается из чертежа градостроительного плана, в пределах обозначенной там санитарно-защитной зоны скотомогильника имеется жилая и иная застройка территории. Доказательств того, что деятельность на территории данной застройки не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, в материалы дела суду не представлено. 

Принимая во внимание, что санитарно-защитная зона скотомогильника не установлена в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований полагать, что строительство истцом индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке сопряжено с риском неблагоприятных последствий, нарушит право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, не имеется.

При таких обстоятельствах отказ МКУ «УКС Богородского муниципального района Нижегородской области» в выдаче ФИО1 разрешения на строительство жилого дома противоречит положениям пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, не усматривается. 

После вступления настоящего решения в законную силу ответчик обязан повторно рассмотреть заявление административного истца, с учетом выводов суда о незаконности отказа в выдаче разрешения по мотиву нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне скотомогильника №.

Исходя из характера заявленных требований, суд соглашается, что достаточный срок для повторного рассмотрения заявления ФИО1

Таким образом, требования заявленного ФИО1 административного иска обоснованны, и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче ФИО1 разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу 

<

адрес> участок № по мотиву нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне скотомогильника №

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Богородского муниципального района 

<

адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство жилого дома в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова