Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О., 

при секретаре Сивцевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 согласно доверенности ФИО2,

представителя ответчика САО «ВСК» согласно доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Согласно представленной Выписке из ЕГРЮЛ, 20.09.2017 года внесены изменения в ЕГРЮЛ о смене наименования ОАО «АльфаСтрахование» на АО «АльфаСтрахование».

Исковые требования мотивированы следующим, 02.06.2015 года между им и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства по страховому полису 

<

данные изъяты> в отношении транспортного средства марки «Hyundai Solaris», 2015 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, на основании Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, ГО владельцев ТС от 24.12.2013г., далее по тексту - «Правила страхования». 14.05.2016 года в г. Ставрополе, автомобиль «Hyundai Solaris», 2015 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения в результате выпадения града. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчик осмотрел поврежденное ТС. Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования был заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта. При наступлении страхового случая по рискам угон (хищение), гибель и ущерб, выразившегося в повреждении застрахованного имущества, договор считается заключенным в пользу страхователя и страхователю выплачивается страховое возмещение. Страховая сумма по договору с 02.03.2016 года по 01.06.2016 года установлена сторонами в размере 552 500 рублей. 

Данный случай был признан страховым и выдано направление на СТОА, где автомобиль был отремонтирован. 24.10.2016 года потерпевший обратился к САО «ВСК» с заявлением, в котором просил рассчитать и выплатить УТС. Была произведена выплата в размере 45390,11 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО4 Согласно Экспертному заключению № от 30.11.2016г, величина УТС составила 58 000 руб. Расходы истца на экспертизу составили 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № серия АВ. Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет 12609,89 руб. 

15 декабря 2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в разумные сроки, произвести выплату величины утраты товарной стоимости в размере 12609,89 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 5000 руб. и неустойки из расчета на день исполнения обязательства. Была произведена выплата в размере 12622,39 руб. в счет УТС. 

Однако ответчик, расходы на независимую экспертизу не возместил, что и послужило основанием для обращения в суд с иском, впоследствии уточненным, в котором истец просил взыскать с ответчика расходы на независимую экспертизу в размере 5 000 руб., неустойку в размере 52008,22 руб., проценты в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 325 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» расходы на независимую экспертизу в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 52008,22 руб., проценты в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 325 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований истца ФИО1

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29.11.2007 года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № 4015-1 от 27.11.1992 года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре страхования транспортных средств.

С учетом субъектного состава и характера отношений по договору имущественного страхования, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей".

Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", который в п. 2 и п. 3 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «Hyundai Solaris», 2015 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 14.05.2016 года в г. Ставрополе автомобиль «Hyundai Solaris», 2015 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 Гражданского кодекса РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 02.06.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис 

<

данные изъяты>) в отношении транспортного средства марки «Hyundai Solaris», 2015 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, на основании Правил страхования средств наземного транспорта, ГО владельцев ТС от 24.12.2013г.

В указанном договоре имеется прямое указание на правила страхования, в соответствии с которыми заключён данный договор.

При подписании договора страхования, страхователь ФИО1 ознакомился, согласился с условиями страхования в полном объеме, и получил экземпляр правил на руки, о чем свидетельствует ее подпись в страховом полисе. 

В соответствие с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Истец в соответствие с требованиями Закона и условиями Правил страхования, обратился к ответчику с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб», предоставив в установленные законом сроки и в порядке все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

В Данный случай был признан страховым и выдано направление на СТОА, где автомобиль был отремонтирован. 24.10.2016 года потерпевший обратился к САО «ВСК» с заявлением, в котором просил рассчитать и выплатить УТС. Была произведена выплата в размере 45390,11 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО4 Согласно Экспертному заключению № от 30.11.2016г, величина УТС составила 58 000 руб. Расходы истца на экспертизу составили 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № серия АВ. Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет 12609,89 руб. 

15 декабря 2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в разумные сроки, произвести выплату величины утраты товарной стоимости в размере 12609,89 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 5000 руб. и неустойки из расчета на день исполнения обязательства. Была произведена выплата в размере 12622,39 руб. в счет УТС. Однако расходы на независимую экспертизу ответчик не возместил.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на независимую экспертизу в размере 5 000 рублей. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения потерпевший вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги.

Судом установлено, что заявление о выплате УТС подано истцом ответчику 24.10.2016 года. Согласно материалов дела, ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что обязанность выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, связанного с причинением ущерба автомобилю истца не исполнена ответчиком.

В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет неустойки:

Страховая премия: 52008,22 руб.

Период просрочки с 27.10.2016г.по25.12.2016г. составляет 60 (дней)

Размер неустойки = 52008,22 * 3 / 100 * 60 = 93614,79 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает разумным снизить размер взыскиваемой неустойки до 4000 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие_периоды.

Расчет_процентов:

1-ый период

Удержанная денежная сумма: 17609,89 руб.

Период просрочки: 27.10.2016г. по 25.12.2016г. – 60 (дней)

Размер процентов: 17609,89 / 360 * 8,25 % * 60 = 242,40 руб.

2-ой_период

Удержанная денежная сумма: 5 000 руб.

Период просрочки: 26.12.2016г. по 09.08.2017г. – 224 (дня)

Размер процентов: 5 000 / 360 * 8,25 % * 224 = 257,60 руб.

Суд полагает разумным взыскать проценты в размере 500 руб.Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ч. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела, суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Судом установлено, что незаконными действиями ответчика САО «ВСК» истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по организации независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договора на оказание юридических услуг и расписки от 24.07.2017 года, истцом произведена оплата на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб. 

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. 

Суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты Ставропольского края сумму 7 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, суд находит основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 325 рублей, поскольку считает, что данные расходы являются в силу закона необходимыми в рамках настоящего гражданского дела.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 800 рублей. Суд считает разумным в силу ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 2 300 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на независимую экспертизу в размере 5 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 проценты в размере 500 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 2 300 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на оформление доверенности в размере 325 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 48008,22 рублей, коипенсации морального вреда в размере 2900 рублей, штрафа в размере 2500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей - отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.О. Ковтун