ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Жуковой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1175/2025 (УИД № 71RS0027-01-2025-000307-93) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поставки № товара: диск тормозной передний (производитель – Mercedes-Benz) артикул № в количестве 2 шт. общей стоимостью 151 918 рублей. Согласно условий договора он (истец) ДД.ММ.ГГГГ произвел предварительную оплату 50% от стоимости указанного товара в сумме 75 959 рублей, однако в установленный договором срок товар ему не был передан. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. Неустойка за нарушение срока передачи товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 725 рублей 04 копейки.

Просил суд, с учетом уточнения: взыскать с ответчика в его (истца) пользу сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере 75 959 рублей, неустойку (пени) в размере 27 725 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал и просила удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления извещения посредством электронной почты, кроме того, информация о времени месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г. Тулы.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар: диск тормозной передний (производитель – Mercedes-Benz) артикул № в количестве 2 шт. общей стоимостью 151 918 рублей (пункт 1.1 договора).

Положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем, из условий договора не усматривается, что покупатель приобрел товар для целей, связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем к отношениям, сложившимся между сторонами подлежат применению нормы закона, регламентирующие куплю-продажу товара с доставкой.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. 

Условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поставщик производит поставку товара в срок от 30 до 90 календарных дней с момента поступления предоплаты на счет поставщика (пункт 2.1 договора).

Цена товара составляет 151 918 рублей (пункт 3.1 договора). Приобретаемые товары оплачиваются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2 договора).

Предоплата за заказ осуществляется в размере от 50% до 100% от суммы заказа в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 3.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 произвел оплату счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 959 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Ссылаясь, что поставка предварительно оплаченного им товара ответчиком не произведена, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку условиями договора не предусмотрены иные сроки по поставке товара, то исходя из пункта 2.1 договора, и принимая во внимание отсутствие между сторонами иных соглашений в части срока исполнения обязательств, то товар должен был быть поставлен покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства поставщиком не были выполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как усматривается из искового заявления, в обоснование заявленных требований истец сослался, в том числе, на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров, работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку спор вытекает из нарушения договора поставки товара, приобретенного для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, правоотношения сторон подпадают под предмет правового регулирования законодательства о защите прав потребителей.

В связи с допущенным нарушением срока поставки товара, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 потребовал возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаченной суммы предварительной оплаты непреданного товара в размере 75 959 рублей, уплату неустойки (пени) путем перечисления денежных средств на банковский счет потребителя, реквизиты которого указаны в приложении к претензии. 

Претензия ответчиком удовлетворена не была, доказательств иного суду не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по договору в срок, а равно доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ явилось следствием непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, освобождающим его от гражданско-правовой ответственности. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю применительно к статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

При установленных судом обстоятельствах требования истца ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 суммы предварительной оплаты в размере 75 959 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы предоплаты в размере 0,5% за каждый день просрочки. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным, поскольку он основан на условиях договора и требованиях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Последний день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ приходился на воскресенье, а потому по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства переносится на первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период начисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 73 дня.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 27 725 рублей 04 копейки (75 959 х 0,5% х 73).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки в связи ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить размер компенсации в заявленном размере 5000руб. 

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Из приведенных норм закона следует, что взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда. 

На момент рассмотрения дела судом мер к удовлетворению требований потребителя ответчик не принял. 

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании в пользу потребителя суммы предварительной оплаты в размере 75 959 рублей, неустойки в размере 27 725 рублей 04 копейки и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, размер штрафа составит 54 342 рубля 02 копейки ((75 959 + 27 725,04 + 5000) х 50%)). 

Оснований для снижения штрафа, исходя из положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, суд не усматривает. 

В силу части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку ценой иска в данном случае является сумма 103 684 рубля 04 копейки (75 959 + 27 725,04), то в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7111 рублей по требованиям материального и нематериального характера (((103 684,04 – 100 000) х 3% + 4000 ) + 3000). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) сумму предоплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 959 рублей, неустойку в размере 27 725 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 54 342 рубля 02 копейки, а всего 163 026 (сто шестьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 06 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 7111(семь тысяч сто одиннадцать) рублей. 

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.

Председательствующий А.Н. Жукова