дело №1-476/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е. И., 

с участием: 

подсудимого ФИО1, 

защитников- адвокатов Казанцевой И. С., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Пашковой Т. Б., ФИО3, ФИО4, 

при секретаре Столяренко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между19 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 12 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности около дома по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, подошёл к велосипеду «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 руб., принадлежащему П. и неустановленным в ходе следствия предметом перекусил не представляющий материальной ценности для последней трос, которым был пристегнут к металлической конструкции указанный велосипед, и обратил велосипед в свою пользу. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.30-33, 90-92, 98-99), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> он увидел на детской площадке велосипед «

<

данные изъяты>» сине-серого цвета, пристегнутый к металлической конструкции на детской площадке, находящимися при нем плоскогубцами перекусил трос, который выкинул в мусорный контейнер вместе с плоскогубцами, забрал велосипед. Затем, в ломбарде по адресу: 

<

адрес>, на паспорт знакомого ФИО5 он заложил велосипед за 1500 рублей, 500 рублей отдал ФИО5, а 1000 рублей потратил на личные нужды. 

Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей П., согласно которым, в 

<

данные изъяты> она приобрела велосипед «

<

данные изъяты>» за 14000 рублей. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, её сын сообщил, что похитили велосипед, который он оставил на улице во дворе у 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сына ей стало известно, что он нашел объявление о продаже велосипеда на сайте «

<

данные изъяты>». С заключением эксперта о стоимости похищенного у неё имущества на сумму 10000 тысяч рублей, согласна, похищенное ей возвращено(л.д.13-15; 74-76);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., согласно которым в 

<

данные изъяты> П. подарила ему на день рождения велосипед «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов 00 минут он пристегнул велосипед на тросик к металлической конструкции напротив подъезда дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он вышел на улицу и обнаружил, что велосипед отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление на сайте «Авито» о продаже своего велосипеда.(л.д.68-71);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, являясь приемщиком в ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, принял у ФИО5 велосипед марки «

<

данные изъяты>» за 1500 рублей.(л.д. 43-46);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х., согласно которым он, по просьбе знакомого ФИО1 сдал велосипед «

<

данные изъяты>» в ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на свой паспорт, за 1500 рублей. Из этих денег ФИО1 отдал ему 500 рублей в счет погашения своего долга, а себе оставил 1000 рублей.(л.д.22);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П., согласно которым, он, являясь оперуполномоченным полиции, принял явку с повинной, в которой ФИО1 добровольно пояснил, что это он похитил велосипед «Racer CXR Mountain» и сдал его в ломбард «Викс».(л.д. 66-67);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-8);

- протоколами выемки и осмотра велосипеда «

<

данные изъяты>», который приобщен в качестве вещественного доказательства(л.д. 48-50, 77-81, 83);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он подтвердил данные им показания в ходе допроса и на месте рассказал о совершенном преступлении.(л.д. 37-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость велосипеда «Racer CXR Mountain» составляет 10000 рублей.(л.д. 57-63).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении.

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей П., свидетелей Д., К., Х., письменные материалы дела. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела. 

При определении стоимости похищенного имущества суд руководствуется заключением эксперта, оснований не доверять которому не имеется. С установленной экспертом стоимостью похищенного согласилась потерпевшая, не оспаривал подсудимый. 

При этом значительность причиненного потерпевшей ущерба у суда сомнений не вызывает, исходя из ее показаний, о том, что она нигде не работает, на иждивении 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести, является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья родных подсудимого и оказание им помощи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими, не усматривается.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного. 

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с применением ст. 73 УК РФ –условно. Суд считает, данная мера наказания будет разумной и справедливой, и полностью отвечающей целям исправления и перевоспитания подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено. 

С учетом тяжести преступления и фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимого принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Исковых требований не заявлено. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с осужденного, с учетом его трудоспособного возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Новоалтайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 14 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: велосипед, оставить у потерпевшей по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда защитников Казанцевой в сумме 1265 рублей, Гинкеля в сумме 1897 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е. И. Попова