Дело № 2-545/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре К.И.В., с участием представителя истца М.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Нижегородпассажиравтотранс» к К.А.Б. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МП «Нижегородпассажиравтотранс» обратилось в суд с иском к К.А.Б. о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая на то, что с К.А.Б. истец заключил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на должность кондуктора 2 класса и договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу К.А.Б. переведен на должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах категории Д. В период работы водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах по вине К.А.Б. произошло дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут водитель К.А.Б., управляя автобусом ЛиАЗ-529267, гос.рег.знак № принадлежащем на праве собственности МП «Нижегородпассажиравтотранс», двигаясь по проезжей части дороги 

<

адрес> г.Н.Новгорода, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода Е.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате наезда пешеход Е.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила многочисленные телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанно с управлением транспортными средствами на срок 2 года. С гражданского ответчика — МП «Нижегородпассажиравтотранс» в пользу Е.Е.В., действующей в интересах 

<

данные изъяты> Е.С.А. в счет возмещения морального вреда взыскано 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство по взысканию с МП «Нижегородпассажиравтотранс» в пользу Е.Е.В. в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> списаны с расчетного счета предприятия и перечислены на депозитный счет специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены в счет погашения долга взыскателю Е.Е.В. (постановление о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ) Вина К.А.Б. в причинении ущерба МП «Нижегородпассажиравтотранс», а также размер причиненного ущерба установлены вступившим в законную силу приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании вновь и поскольку предприятием как работодателем был возмещен моральный вред Е.Е.В., причиненный действиями работника, предприятие приобрело право обратного требования (регресса) к К.А.Б., который нпосредственно виновен в совершении неправомерных действий и несет регрессную ответственность за причиненный ущерб в полном объеме. С К.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности. 

Истец МП «Нижегородпассажиравтотранс» просит взыскать в порядке регресса с ответчика К.А.Б. ущерб в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца МП «Нижегородпассажиравтотранс» М.В.В.,, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик К.А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1).

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст.242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ К.А.Б. принят на работу в автоколонну № «НПАП №» - филиала МП «Нижегородпассажиравтотранс» по профессии — кондуктор второго класса и с ним заключен трудовой договор № (л.д.7-10, 11)

Приказом МП «Нижегородпассажиравтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ № К.А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах категории Д (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ между МП «Нижегородпассажиравтотранс» и К.А.Б. заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.25)

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут водитель К.А.Б., управляя на основании путевого листа служебным, технически исправным автобусом ЛИАЗ-529267 государственный регистрационный знак № принадлежащим НПАП № г.Н.Новгорода, двигаясь по проезжей части дороги 

<

адрес> г.Н.Новгорода, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу 

<

данные изъяты> пешеходу Е.С.А., в результате чего у 

<

адрес>Б по 

<

адрес> г.Н.Новгорода совершил на нее наезд.

Приказом МП «Нижегородпассажиравтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ № К.А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность кондуктора в автоколонну № (л.д.13)

Приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. С МП «Нижегородпассажиравтотранс» в пользу Е.Е.В., действующей в интересах 

<

данные изъяты> Е.С.А. в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> (л.д.26-27)

Приказом МП «Нижегородпассажиравтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ № К.А.Б. уволен на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул (л.д.14)

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении должника МП «Нижегородпассажиравтотранс» (л.д.28, 29) Данное исполнительное производство объединено в сводное №-СД.

Платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ МП «Нижегородпассажиравтотранс» перечислило 

<

данные изъяты> (л.д.30), которые на основании постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю Е.Е.В. (л.д.31).

При таких обстоятельствах, исковые требования МП «Нижегородпассажиравтотранс» к К.А.Б. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МП «Нижегородпассажиравтотранс» к К.А.Б. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с К.А.Б. в пользу МП «Нижегородпассажиравтотранс» ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина