УИД № 44RS0028-01-2019-000417-95

№ 2-479/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г.

г. Кострома 

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования обоснованы тем, что она является собственником земельного участка площадью 520 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес). Несколько лет назад владелец участка №, граничащего с участком №, ФИО2 построила на участке истца баню, вбила кольцо, неопределенного назначения, тем самым заняв 220 кв.м., земли принадлежащей истцу на праве собственности. В настоящее время ответчик перенесла забор, который отделял участок № от участка №, закрыв истцу доступ на часть участка 220 кв.м. Размер участка № составлял 504 кв.м. Сейчас размер участка ответчика увеличен за счет части участка истца на 220 кв.м. ФИО1 требовала установить забор на прежнее место согласно генеральному плану НСТ и межевому делу, убрать незаконно возведенные постройки с ее участка. Ответчик предложила купить у истицы самовольно занятую ее семьей часть участка. ФИО1 не согласилась с данным предложением. На земельном участке истицы построена баня, слив мыльной воды из которой происходит на участке истицы, что приводит к невосполнимым потерям плодородия почвы, нарушает целевое назначение земельного участка: для ведения садоводства. После долгих переговоров стороне ответчика ДДММГГГГ была направлена телеграмма с требованием освободить незаконно занятый участок от незаконно возведенных построек, провести рекультивацию земли, восстановить забор в границах межевых и кадастровых документов, а также в соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от ДДММГГГГ. До настоящего времени забор, постройки ответчика находятся на земельном участке истца, на звонки Д-ны не отвечают. С учетом уточненных исковых требований, просит обязать ФИО2 устранить препятствия пользования земельным участком № по адресу: (адрес), обязать ФИО2 снести баню и кольцо с земельного участка №; обязать ФИО2 восстановить забор на границе земельного участка № согласно кадастровому плану; обязать ФИО2 компенсировать судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске. Дополнила, что забор просят восстановить по прежней границе из сетки-рабицы.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности со всеми правами ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, а именно о том, что в случае признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований председательствующим сторонам разъяснены. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица НСТ в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суда заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно о том, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. Заявление представителя ответчика приобщено к материалам дела.

Суд считает возможным принять признание исковых требований представителем ответчика ФИО4, так как признание иска соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В статье 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось не в пользу стороны ответчика, с него подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд при определении размера расходов за юридические услуги представителя полагает, что они подлежат удовлетворению в части. А именно: 3 000 руб. за составление искового заявления в полном объеме, и за участие представителя в ходе рассмотрения дела при опросе сторон по обстоятельствам дела и в двух судебных заседаниях (с учетом их продолжительности не более 30 минут), подготовки уточненных исковых требований, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанных услуг в общей сумме в размере 5 000 руб., а всего 8 000 руб. 

В силу правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» N 1 от 21.01.2016 г., расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, выданной на имя ФИО3 и ФИО5 следует, что они уполномочены на представление интересов ФИО1 на ведение дел от ее имени во всех судебных, административных и иных органов государственной власти и местного самоуправления и т.д. Поскольку доверенность от ДДММГГГГ не выдавалась для участия представителей именно в настоящем гражданском деле, расходы на ее оформление не подлежат признанию судебными издержками по данному делу.

Кроме того, в силу ч. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. Суд при этом учитывает, что истец проживает в (адрес), исковое заявление было направлено в суд по почте, поэтому подлежат взысканию почтовые расходы в размере 167 руб. по отправке искового заявления в суд. 

Понесенные истцом судебные расходы в указанных суммах подтверждены истцом соответствующими платежными документами и соглашениями об оказании юридических услуг.

Руководствуясь ст.194, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. 

Возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес), путем сноса бани и предмета - кольца с указанного земельного участка. 

Возложить на ФИО2 обязанность восстановить забор из сетки-рабицы по границе земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес), согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером И.Т.Л. ДДММГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 167 руб., а всего взыскать 8 476 (восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 

Решение может обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области. 

Судья 

О.В. Гурьянова 

Решение суда в окончательной форме 

изготовлено 19 июня 2019 г.