Председательствующий по делу дело №

судья Замиенова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 6 августа 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Корбут Е.И., 

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

адвоката Аристовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Иванова А.Г. на постановление Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 5 июня 2024 года об отказе в удовлетворении представления начальника Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю БСС о замене назначенного судом наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

- осужденного приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2022 года по ч.1 ст.322 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ установлена рассрочка выплаты штрафа на 10 месяцев с выплатой равными частями по 2.000 рублей ежемесячно. 

Доложив материалы, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы представления в части, считавшего необходимым производство по представлению прекратить, мнение адвоката Аристовой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, полагавшей необходимым производство по представлению прекратить, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.322 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ установлена рассрочка выплаты штрафа на 10 месяцев с выплатой равными частями по 2.000 рублей ежемесячно.

Приговор вступил в законную силу 

<

Дата>. 

Начальник Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю БСС обратился в Дульдургинский районный суд Забайкальского края с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа иным видом наказания, поскольку штраф осужденным в установленные законом сроки не уплачен.

Постановлением Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 5 июня 2024 года представление начальника Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю БСС оставлено без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № каких-либо мер по взысканию штрафа, за исключением отобрания объяснения и предупреждения, не предпринимались; не предоставлены сведения подтверждающие наличие у осужденного постоянного источника дохода в виде заработной платы, пенсии, пособия либо денежных вкладов или недвижимого имущества, а также сведения о злостном уклонении осужденного ФИО1 от уплаты штрафа.

В апелляционном представлении прокурор Дульдургинского района Забайкальского края Иванов А.Г., ссылаясь на ст.32 УИК РФ, ч.5 ст.46 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.397 УПК РФ, указывает, что осужденному ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства № от 

<

Дата> до 

<

Дата>. В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения представления осужденным ФИО2 не уплачен штраф в размере 20.000 рублей в полном объеме. Кроме того, осужденным ФИО2 не представлены доказательства о наличии уважительных причин невозможности уплатить штраф, а также данных о возможности им выплаты штрафа единовременно, мер к уплате штрафа не предпринимались, за рассрочкой уплаты штрафа не обращался. Считает, что судом первой инстанции необоснованно указано в постановлении о том, что судебным приставом-исполнителем не представлены сведения, подтверждающие наличие у осужденного ФИО1 постоянного источника дохода, поскольку в ходе судебного рассмотрения осужденный ФИО1 пояснил об отсутствии постоянного источника дохода, не принятии мер к трудоустройству, так как по месту жительству отсутствует возможность трудоустроиться. На основании изложенного, полагает об отсутствии намерений у осужденного ФИО1 исполнить наказание в виде штрафа, предпринять меры к трудоустройству, в том числе путем выезда в иной район на вахту, заключения контракта для участия в СВО. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение по материалу, представление начальника Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю БСС о замене назначенного судом наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении ФИО1 удовлетворить, заменить наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий выводы судьи по обстоятельствам основанным на материалах дела, относящихся к предмету рассмотрения.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Согласно ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с ч.2 ст.31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч.1, 3 ст.31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.ч.1, 3 ст.31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

Согласно с ч.ч.5, 6, 9, п.1 ч.10, п.7 ч.11, п.1 ч.15 ст.103 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 года в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания. 

Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания. 

Исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается в случае выплаты штрафа в полном объеме.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Как следует из представленных материалов, 

<

Дата> возбуждено исполнительное производство в отношении осужденного ФИО1 на основании исполнительного листа № от 

<

Дата>, согласно которому с учётом вступления в законную силу приговора суда о назначении наказания 

<

Дата>, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 

<

Дата>.

<

Дата> ФИО1 был извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в этот же день ему разъяснен порядок исполнения наказания в виде штрафа, он предупрежден о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии со ст.32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания. 

На момент судебного заседания штраф в размере 20000 рублей осужденным ФИО1 не уплачивался.

Суд отказал в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене ФИО1 наказания в виде штрафа иным видом наказания по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем не принято исчерпывающих мер к взысканию штрафа, а также не было представлено сведений о том, что осужденный имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, пенсии, пособия либо располагает денежными вкладами или недвижимым имуществом (гаражом, автомобилем и т.п.).

При этом суд не учел, что по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств и имущества не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном Федеральным законом РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 года, в случае когда штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания.

Поскольку судебный пристав-исполнитель впервые обращался в суд с представлением о замене ФИО1 штрафа иным видом наказания, то правовые основания для принятия мер по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника отсутствовали.

Таким образом, при принятии решения судом не применены положения закона, регламентирующие вопросы, связанные с заменой штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим наказанием в пределах санкции статьи УК РФ, а также вынесенное по представлению судебного пристава-исполнителя судебное решение основано на обстоятельствах, не предусмотренных законом, и выводах суда, противоречащих ему.

Допущенные судом по настоящему материалу нарушения уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона повлияли на исход дела и принятое по нему решение, в связи с чем, они являются существенными и искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что влечет отмену судебного решения.

Вместе с тем, в соответствии с поступившими сведениями в Забайкальский краевой суд, 

<

Дата> плательщиком ЖЕВ произведена оплата задолженности по ИП № от 

<

Дата> в отношении ФИО1 в размере 20.000 рублей с комиссией 200 рублей на имя получателя 

<

данные изъяты>. 

Согласно положениям п.5.7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (уплата осужденным штрафа, смерть осужденного, отмена обвинительного приговора в части, касающейся назначения наказания в виде штрафа или размера штрафа).

Таким образом, в связи с уплатой штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания ФИО1, производство по представлению начальника Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю БСС о замене основного вида наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 5 июня 2024 года об отказе в удовлетворении представления начальника Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю БСС о замене назначенного судом наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении ФИО1 отменить.

Производство по представлению начальника Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю БСС о замене назначенного судом наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении ФИО1 прекратить.

Апелляционное представление прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Иванова А.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина