Дело № 2-1988/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Яковлевой А.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением- квартирой №

<

адрес> 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что по договору социального найма истцу, ответчику, их несовершеннолетним детям ФИО7, ФИО11 было предоставлено указанное жилое помещение. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчица приобрела в собственность 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда выехала на постоянное место жительства, забрав все свои вещи. С указанного времени ответчица в спорной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, намерений пользоваться квартирой не выражала, вселиться не пыталась. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. Дополнительно пояснили, что членом семьи истца ответчица не является. Истец женился во второй раз, создал новую семью. Дети остались проживать с ним. При выезде из спорного жилого помещения ответчица не снялась с регистрационного учета по месту жительства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение, направленное по указанному в иске адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От третьего лица ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором она также указала, что исковые требования отца ФИО1 поддерживает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД по г. Чебоксары, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании постановления администрации Калининского района г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ФИО1, ФИО7, ФИО11, проживающими в 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в списке «Малоимущие» с ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор социального найма на 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 13,6 кв.м.

Согласно выписке из лицевого счета, выданной ООО «Новоюжный», на момент рассмотрения дела в 

<

адрес> зарегистрированы: истец ФИО5, ответчица ФИО1, несовершеннолетние ФИО3 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ФИО1 из 

<

адрес> на иное место жительства.

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО6

Из пояснений истца следует, что ответчица выехала из спорной квартиры в 2014 г. после расторжения брака, приобретя в личную собственность 

<

адрес> в 

<

адрес>. С указанного времени не участвовала в содержании спорной квартиры, коммунальные платежи не оплачивала. 

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, которые в судебном заседании показали, что ответчица с 2014 г. не проживает в спорной квартире, ее вещей в спорной квартире не имеется, квартплату они не оплачивает.

Как следует из характеристики, представленной МБОУ «СОШ №» 

<

адрес>, сын истицы ФИО3 Никита проживает вместе с отцом ФИО1, мать- ФИО1 проживает и работает в г. Москве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчице ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 16,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается и выпиской из лицевого счета на эту квартиру.

Доказательств оплаты ответчицей квартплаты и коммунальных платежей по спорной квартире, создания истцом препятствий ФИО1 в проживании в спорной квартире, суду не представлено.

Анализ вышеуказанных доказательств, свидетельствует о том, что ответчица ФИО1, выехала добровольно из спорной квартиры, расторгла в отношении себя договор социального найма спорной квартиры и прекратила выполнять обязательства по договору социального найма. Непроживание ответчицы в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. При выезде из спорной квартиры, с заявлением о сохранении за ним правом пользования к наймодателю не обращалась и намерений по вселению в спорную квартиру не заявляла, меры на сохранение права пользования не предпринимала. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчицы из спорной квартиры, воспрепятствовании в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ее возможности пользоваться жилым помещением, не представлено.

В связи с выездом ФИО1 на постоянное место жительства в другое место, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ответчицей согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего она утратила право пользования квартирой № 

<

адрес> 

<

адрес> и исковые требования о признании ФИО1 утратившей права пользования спорным жилым подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд на основании ст.3,7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" удовлетворяет также требование истца о снятии ответчицы с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ,

решил:

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2018 года.

Судья С.М.Мулеева