Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга 

Калужский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Потехиной Е.С., 

при секретаре Подчиненковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском ответчикам ФИО2, Управлению Росреестра по Калужской области, Дорогомиловское ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, в котором просила признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с отменой имеющихся ограничений прав и обременений указанного объекта недвижимости в виде ипотеки, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; запрещения регистрации, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; запрещения регистрации, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Дорогомиловское ОСП ГУ ФССП Росси по г. Москве, исполнить решение суда в данной части с отменой имеющихся ограничений прав и обременений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в виде: ипотеки, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; запрещения регистрации, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и запрещения регистрации, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по Калужской области зарегистрировать за ФИО1 право собственности на вышеуказанный земельный участок и отменить имеющиеся ограничения прав и обременения с внесением соответствующей записи в Единый государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости.

В обоснование иска указано, что решением Калужского районного суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Предметом залога по указанному решению является – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано. Между тем, до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении отступного, в рамках которого взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 3 132 579 рублей 81 копейка, должник передает, а кредитор обязуется принять в собственность отступное в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорный земельный участок. Наложенный арест на предмет соглашения о предоставлении отступного нарушает права ФИО1 как собственника имущества.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 Управление Росреестра по Калужской области, Дорогомиловское ОСП ГУ ФССП России по г.Москве исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил снять запреты (ограничения) на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, Адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в виде: 1) ипотеки, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., 2) запрещение регистрации, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., 3)запрещение регистрации, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования признал, о чем представил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО3, представители третьих лиц Управления Росреестра по Калужской области, Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 119 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено материалами дела, предметом спора является земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 375 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 835 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 744 руб. 18 коп. Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1001 кв.м, кадастровый №, почтовый адрес ориентира: г

<

адрес>. 

Указанное решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано. Между тем, как следует из пояснений стороны истца, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также не оспаривалось ответчиком, до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного выше решения суда. 

В рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, площадью 1001 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, являющийся предметом залога в пользу ФИО1

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (должник) заключено соглашение о предоставлении отступного.

Согласно пункту 5 соглашения о предоставлении отступного взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 3 132 579 рублей 81 копейка, должник передает, а кредитор обязуется принять в собственность отступное в виде земельного участка, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о снятии ареста с земельного участка в Дорогомиловское ОСП ГУ ФССП России по г.Москве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве М.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Кроме того, согласно сведениям официального сайта ФССП России в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № УФССП России по Москве А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебными приставами-исполнителями Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве в отношении должника М.Е. возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП которые объединены в сводное производство №-СД.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя истца.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество в пользу взыскателя ФИО1, а также наличием заключенного между сторонами соглашения о предоставлении отступного, истец является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, в связи с чем исковые требования об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет (ограничения) на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принятые постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, возбужденных Дорогомиловским ОСП ГУ ФССП России по г.Москве и постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ № УФССП России по Москве в отношении должника ФИО2 (ИНН №).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Потехина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.