Гр. дело № 2-550/2024 УИД 51RS0007-01-2024-000109-27

Мотивированное 

решение

 составлено 24.05.2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя Уманцевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что он является собственником транспортного средства «ССанг Йонг», государственный регистрационный знак 

<

.....>. 14.03.2022 между ним и ФИО2 был заключен договор аренды указанного транспортного средства. Договором аренды предусмотрено, что арендатор полностью возмещает ущерб, связанный с повреждением автомобиля вследствие ненадлежащей эксплуатации автомобиля. В связи с нарушением срока оплаты по договору, а также отсутствием сведений о месте нахождения транспортного средства истец был вынужден изъять у ответчика транспортное средство. После изъятия транспортного средства на нем были обнаружены множественные повреждения. Согласно заключению специалиста по результатам независимой технической экспертизы стоимость устранения повреждений транспортного средства составляет 380300 руб. Задолженность по арендной плате за период с 14.11.2022 по 17.12.2022 составляет 43200 руб. Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля в процессе эксплуатации в размере 380300 руб., задолженность по арендной плате в размере 43200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11470 руб., по оплате услуг специалиста 25000 руб., по диагностике автомобиля 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя 45000 руб., а также почтовые расходы 227 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля в процессе эксплуатации, в размере 380300 руб., задолженность по арендной плате за период с 21.06.2022 по 16.11.2022 в размере 163200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11470 руб., по оплате услуг специалиста 25000 руб., по диагностике автомобиля 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя 45000 руб., а также почтовые расходы 227 руб.

Истец ФИО1 и его представитель Уманцева П.В. в судебном заседании просили удовлетворить указанные уточненные требования; не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 пояснил что 14.03.2022 между ним и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля, в этот же день автомобиль был передан последнему. ФИО2 замечаний по поводу состояния автомобиля не предъявлял, автомобиль был передан ему в технически исправном состоянии. До 20.06.2022 ФИО2 производил арендные платежи, с 21.06.2022 аренду не оплачивал. ФИО1 также пояснил что 17.11.2022 он забрал у ответчика автомобиль, в этот же день автомобиль был осмотрен в присутствии ответчика, что подтверждается фото №6 в заключении специалиста. Акт приема –передачи автомобиля и его осмотра ФИО2 не подписал. В автомобиле были выявлены повреждения, которые ФИО2 не оспаривал, обещал возместить причиненный ущерб.

Представитель истца Уманцева П.В. дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком неоднократно заключались договора аренды данного транспортного средства. Договора аренды подписывались лично ФИО2 Задолженность взыскивается в рамках договора аренды от 14.03.2022. Автомобиль был передан истцом ответчику 14.03.2022 и эксплуатировался ответчиком с указанной даты. При передаче ответчику автомобиль находился в технически исправном состоянии, без дефектов, до сдачи в аренду в автомобиле проведена замена ламп, замена шаровой правой и левой, замена сайлентблоков, рулевой тяги, проведена диагностика. Каких-либо претензий со стороны ответчика при приеме автомобиля не имелось. Арендные платежи ответчиком производились до 20.06.2022. Автомобиль был обнаружен 17.11.2022 истцом на улице на территории рыбного порта в г. Мурманске и в этот же день, в связи с наличием задолженности был изъят у ФИО2 Присутствовавший при этом ФИО2, от подписания акта передачи автомобиля отказался. 17.11.2022 автомобиль в присутствии истца и ФИО2 был осмотрен экспертом. В присутствии ответчика были озвучены недостатки автомобиля, однако от подписи в акте осмотра последний также отказался. В феврале 2023 г. истцом была произведена диагностика автомобиля по повреждениям на станции ИП 

<

.....> В заключении специалиста данная диагностика учитывалась. Повреждения автомобиля указанные в акте появились в период пользования им ответчиком, в момент передачи данного автомобиля истцом ответчику их не было. ФИО1 неоднократно звонил ответчику по вопросу урегулирования ущерба, но последний на связь не выходил. Стороны были знакомыми по работе, в трудовых отношениях не состояли. Стоимость услуг представителя (консультации, подготовки и составления искового заявления, направление иска в суд, представления интересов истца в суде первой инстанции независимо от количества судебных заседаний) составляет 45000 руб. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнение по иску не представил. 

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса РФ).

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Ssang Yong Kyron государственный регистрационный знак 

<

.....> с 01.09.2016 года является ФИО1 (карточка учета транспортного средства от 23.01.2024).

Судом установлено, что 14.03.2022 года между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды, согласно которого последнему был передан автомобиль Ssang Yong Kyron II, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

.....>, во временное пользование и владение за плату. Стоимость аренды определена в 36000 руб. в месяц (п.3). Договор заключен на срок с 14.03.2022 по 14.03.2023 (п.4). Согласно п.п. 2.1 транспортное средство находится в технически исправном состоянии, не содержит каких-либо дефектов. В силу п. 2.2 арендатор принял на себя обязанность после истечения срока данного соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передачи автомобиля. П. 5 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за состояние транспортного средства. В случае если транспортное средство было утеряно или повреждено, арендатор обязуется возместить нанесенный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в пользу арендодателя. 

По данным УМВД России по Мурманской области от 24.01.2024, за период с 01.01.2022 по дату ответа, дорожно-транспортных происшествий с участием транспортного средства Ssang Yong Kyron государственный регистрационный знак 

<

.....> не зарегистрировано. 

17.11.2022 истец забрал указанное транспортное средство у ответчика, при этом акт приема-передачи не составлялся. 

Согласно акта осмотра №3062/171122 от 17.11.2022 при осмотре автомобиля Ssang Yong Kyron государственный регистрационный знак 

<

.....> выявлены дефекты эксплуатации, а именно повреждения: бампера (повреждения ЛКП, потертости, раскол, утрата фрагмента в ПЛ части), зеркала лев.наружного (повреждение ЛКП, потертость), подкрылка переднего левого колеса (раскол), диска переднего левого колеса (глубокий задир металла), усилителя крепления переднего номерного знака (раскол), знака номерного переднего (изгиб), крыла переднего правого (вмятина, деформация, повреждение ЛКП), подкрылка переднего правого колеса (раскол), двери передней правой (глубокая царапина), двери задней правой (глубокая царапина), боковины ЗПР (вмятина, деформация, изгиб, повреждение ЛКП, на площади от 30 до 40%), бампера заднего (повреждение ЛКП, потертости стр. части), глушителя дополнительного (излом), насоса усилителя руля (ЗН), усилителя руля (течь), шланга тормозного заднего правого, накладки порога ЗЛ (излом, утрата фрагментов), накладки порога ПЛ (излом, утрата фрагментов), накладки расширительной порога переднего левого (раскол), накладки расширительной порога заднего левого (раскол). Требуется диагностика в условиях сервиса. Повреждения автомобиля зафиксированы в фототаблице.

Согласно договора заказ-наряда на работы №1349 от 20.02.2023, в ходе диагностики (ИП 

<

.....> автомобиля Ssang Yong Kyron государственный регистрационный знак 

<

.....> установлено что требуется замена насоса ГУР (заклинил); требуется замена рулевой рейки (имеет люфт). Стоимость диагностики составляет 1500 руб. Оплата диагностики в указанном размере подтверждается кассовым чеком от 20.02.2023.

В качестве доказательств размера ущерба истцом также представлено заключение специалиста № 3062/171122 от 23.08.2023, согласно которого стоимость устранения повреждений автомобиля Ssang Yong Kyron II, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

.....> без учета износа составляет 380300 руб.

Данное заключение специалиста подробно мотивировано, соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Оснований не принимать во внимание указанное заключение в качестве доказательств размера материального ущерба не имеется. 

Факт причинения ущерба автомобилю Ssang Yong Kyron государственный регистрационный знак 

<

.....> по вине арендатора в период действия договора аренды транспортного средства от 14.03.2022, после передачи данного автомобиля ответчику, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере 380300 руб., подлежат удовлетворению.

Размер ущерба в заявленном размере ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут и не оспорен, как и факт его причинения, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком также не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за период с 21.06.2022 по 16.11.2022 составляет 163200 руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен на основании условий договора аренды, арифметически верен. 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнения обязательств по договору в спорный период.

Учитывая, что обязательства ответчика в части уплаты арендных платежей за пользование автомобилем не были исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору за период с 21.06.2022 по 16.11.2022 в сумме 163200 руб.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, 12 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании доверенности от 10.08.2023 адвокат Уманцева П.В. уполномочена на представление интересов ФИО1 

Из квитанции №50 от 26.01.2024 г. следует, что ФИО1 произведена оплата денежных средств в размере 45000 руб. по соглашению с адвокатом Уманцевой П.В., за составление иска, консультацию, представление интересов в суде первой инстанции по иску к ФИО2

Согласно материалам дела, адвокатом Уманцевой П.В. указанные услуги истцу в действительности были оказаны.

Учитывая результат рассмотрения дела, категорию спора, степень его сложности, объем и характер оказанной истцу юридической помощи, в т.ч. количество подготовленных процессуальных документов и время, необходимое на их подготовку, количество судебных заседаний с участием представителя и их продолжительность, суд приходит выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 45000 руб., является разумной и справедливой, позволяющей соблюсти необходимый баланс между сторонами, а также учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 11470 руб., что подтверждается чеком по операции от 29.12.2023.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная пошлина в размере 8635 руб., -рассчитанная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально от суммы, заявленных и удовлетворенных требований (543500 руб.-200000руб)*1%+5200руб.). Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Также, истцом понесены расходы:

- за составление заключения специалиста, представленного в материалы дела, в размере 25000 руб., несение которых подтверждается кассовым чеком от 24.08.2023, 

- за диагностику автомобиля от 20.02.2023 в размере 1500 руб., несение которых подтверждается договором от 20.02.2023, кассовым чеком от 20.02.2023,

-почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 227 руб., несение которых подтверждается кассовыми чеками 05.01.2024.

Общий размер судебных расходов составил 80362 руб. (45000+8635+25000 +1500 +227) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт 

<

.....>) к ФИО2 (паспорт 

<

.....>) о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 380300 руб., задолженность по арендной плате за период с 21.06.2022 по 16.11.2022 в размере 163200 руб. и судебные расходы в размере 80362 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Полузина