Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижний Новгород 15 ноября 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Арзамасский водоканал» ФИО3 на решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 12 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2017 года, ООО «Арзамасский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе по пересмотру решения судьи Арзамасского городского суда от 05 сентября 2017 года генеральным директором ООО «Арзамасский водоканал» ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения судьи и постановления административного органа, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3.1 КоАП НО нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона Нижегородской области №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» обеспечение чистоты и порядка в местах производства земляных, строительных и ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее также - работы), на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, если иное не предусмотрено градостроительным законодательством.

В силу ч. 8 ст. 17 Закона Нижегородской области №144-З вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других территорий общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, в границах и в сроки, указанные в разрешении на производство работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории г. Арзамас, 21 июня 2017 года в 11 часов 35 минут, 22 июня 2017 года в 11 часов 49 минут по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, выявлено, что ООО «Арзамасский водоканал» не приняло надлежащих мер по уборке материалов (разбитого бордюрного камня) после засыпки места производства земляных работ.

23 июня 2017 года в отношении ООО «Арзамасский водоканал» главным специалистом Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 КоАП НО, по результатам рассмотрения которого 12 июля 2017 года начальником Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности с назначением административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждаются совокупностью доказательств по делу, которые оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 12 июля 2017 года привлек ООО «Арзамасский водоканал» к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП НО, а судья городского суда решением от 05 сентября 2017 года оставил данное постановление без изменения.

Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Общества в его совершении.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО «Арзамасский водоканал» в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 3.1 КоАП НО, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения наказания не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, соблюдены. 

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления и решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2017 года и постановление начальника Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 КоАП НО - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Арзамасский водоканал» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков