Дело № 1-140/ 2017 г. Копия 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Оса 6 октября 2017 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Окулова А.В., 

защитников Головковой Е.Ю., Бусовикова Д.Ю., 

подсудимого Шитова А.С., потерпевшей Б., 

при секретаре Цаплиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шитова Алексея Сергеевича, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, инвалида второй группы, ранее судимого:

дата мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района от дата наказание заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден дата по отбытию наказания, 

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ дата, мера пресечения - заключение под стражу избрана дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

дата, около с 02:00 час., Шитов А.С., находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков и ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Б., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, взял со стола нож и, используя его в качестве оружия, нанес Б. клинком ножа не менее двух ударов в область грудной клетки справа. В результате преступных действий Шитова А.С. потерпевшей Б. были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Шитов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что дата в вечернее время совместно с сожительницей Б. употребляли спиртное, легли спать. Когда проснулись, то между ними возникла ссора, причину ссоры не помнит, Б. «довела» его и он взял со стола нож и нанес лежащей Б. два удара справа в бок. Почему ударил, не помнит, умысла убивать не было. Б. легла на бок и уснула. Осознав, что совершил, сразу пошел к соседу М., чтобы вызвать «скорую помощь», однако М. ему не поверил. Затем он тоже лег спать. Проснувшись утром, он увидел у Б. на кофте кровь, когда Б. приподняла кофту, то он увидел две раны между ребер, после чего он пошел к соседу З., сказал последнему, что нанес удары Б. и попросил вызвать «скорую помощь». Через некоторое время приехала «скорая» и Б. увезли в больницу, а он был задержан. Просил потерпевшую простить его.

Вина подсудимого Шитова А.С. в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

Показаниями потерпевшей Б., которая пояснила, что с 2002 года проживает с Шитовым А.С. в незарегистрированном браке. В ночь на 23 мая 2017 года они с Шитовым А.С. употребляли спиртные напитки, произошедшую ссору между ней и Шитовым А.С. не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись утром 23 мая 2017 года увидела запекшуюся кровь, Шитов А.С. ей сообщил, что нанес ей удары, побежал вызывать «скорую». Она видела только кровь, боли не чувствовала, говорила Шитову А.С., что не нужно вызывать «Скорую». Не исключает, что инициатором ссоры была она. В период совместной жизни между ними были ссоры, однако рукоприкладств со стороны Шитова А.С. не было. Шитова А.С. простила, привлекать к ответственности не желает. 

Показаниями свидетеля Н. о том, что дата, около 07:00 часов к ней пришел Шитов А.С. в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что порезал Б. ножом. После его слов она пошла в дом Шитова А.С., где увидела Б., которая сидела в кресле, с правого бока на теле Б., через одежду сочилась кровь, крови на одежде было много, Б. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Посторонних лиц в доме не было. 

Показаниями свидетеля М. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что дата, около 02:15 часов, к нему домой действительно приходил Шитов А.С., просил вызвать полицию и бригаду скорой помощи, пояснил, что порезал свою сожительницу Б. М., не поверив его словам, сходил в дом Шитова А.С., чтобы убедиться в его словах. В доме увидел, что Б. лежала на кровати, разговаривала с Шитовым А.С. и смеялась, внешних признаков побоев и следов крови не заметил, поэтому ушел обратно к себе домой. 

Показаниями свидетеля З. в ходе предварительного расследования о том, что дата в 06:15 часов к нему домой пришел сосед Шитов А.С., который находился в возбужденном состоянии и пояснил, что порезал Б., просил вызвать полицию и бригаду скорой помощи. После чего, он позвонил в полицию, сообщил о случившемся и вызвал бригаду скорой помощи. 

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу: 

сообщением из МУ «Осинская центральная районная больница», извещением № и справкой, подтверждающими поступление Б. в больницу с проникающим ножевым ранением грудной клетки справа, закрытым пневмотораксом (л.д. 14-15);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого следует, что дата в доме, где проживал Шитов А.С. и Б. обнаружены и изъяты нож, покрывало и женская кофта с пятнами бурого цвета (л.д. 5-13).

заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что имеющиеся у Б. телесные повреждения в виде колото-резаных ран грудной клетки справа, проникающие в плевральную полость, гемопневмоторакс справа, подкожная эмфизема справа, образовались от не менее двух ударно-травматических воздействий орудия (предмета) с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д.56-57).

заключением эксперта №, из которого следует, что на кофте, изъятой с места происшествия, имеются три резанных повреждения, которые могли образоваться клинком ножа, изъятого на месте происшествия (л.д. 48-52). 

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела. Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также достоверными, поскольку полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства по делу.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицируетдействия Шитова А.С. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Назначая Шитову А.С. наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шитовым А.С. преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шитовым А.С. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшей после совершения преступления, а также относит к смягчающим наказание обстоятельствам признание Шитовым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, публичное извинение перед потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При этом, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в обвинении подсудимому не предъявлено, что Шитов А.С. совершил преступление, находясь в состоянии опьянения.

Однако, как каждое смягчающее обстоятельство в отдельности, так и в их совокупности, исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности, суд не считает, поэтому и оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, и соответственно ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому не находит.

При назначении наказания судом также учитывается мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, посткриминальное поведение Шитова А.С., исходя из реальности исполнения наказания, воспитательного воздействия на подсудимого, с учетом справедливости назначаемого наказания и достижения его целей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и кофта в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, покрывало подлежит возврату потерпевшей как истребованное стороной. 

Процессуальные издержки в сумме 7917 рублей 75 коп. взысканию с подсудимого Шитова А.С. не подлежат, поскольку подсудимый является инвалидом второй группы по состоянию здоровья и в силу физических или психических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с дата.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с дата по дата. 

Меру пресеченияФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. 

Вещественные доказательства - кухонный нож, кофту-уничтожить, покрывало возвратить потерпевшей Б. 

Судебные издержки в размере 7917 руб. 75 коп., затраченные на осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования, отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.Н. Павлова 

Секретарь Ю.А. Цаплина